Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2019 г. по делу N 33-42540/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В. и судей Пильгановой В.М., Рачиной К.А., с участием адвоката Иванова В.П., при секретаре Утешеве С.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе Наумушкина Алексея Тимофеевича на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 09 октября 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Наумушкина Алексея Тимофеевича к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Наумушкин А.Т. обратился в Лефортовский районный суд г. Москвы с иском к ответчику Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по городу Москве и Московской области (далее ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области) о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, обязании включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии периоды работы с 03 мая 1982 года по 12 июля 1983 года, с 16 июля 1983 года по 27 апреля 1989 года, с 28 апреля1989 года по 21 сентября 1990 года, с 10 ноября 1992 года по 15 ноября 1993 года, с 16 ноября 1993 года по 12 апреля 1995 года, с 18 апреля 1995 года по 01 сентября 1998 года, с 07 сентября 1998 года по 25 апреля 2001 года, с 03 мая 2001 года по 31 декабря 2004 года, с 02 января 2005 года по 31 декабря 2008 года, с 02 января 2009 года по 31 декабря 2009 года, с 01 января 2010 года по 11 октября 2012 года, с 13 октября 2012 года по 28 декабря 2012 года, с 30 декабря 2012 года по 05 мая 2013 года, с 09 мая 2013 года по 30 декабря 2013 года, с 01 января 2014 года по 04 апреля 2016 года, а также включить в общий страховой стаж и в стаж на соответствующих видах работ периоды работы: с 26 сентября 1990 года по 01 марта 1991 года, с 05 марта 1991 года по 01 ноября 1992 года, назначить досрочную страховую пенсию по старости.

Требования мотивированы тем, что он 15 ноября 2016 года обратился в ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением от 14 февраля 2017 года ему было отказано в назначении пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа, дающего право на пенсию, при этом из подсчета специального стажа были исключены периоды его работы с 03 мая 1982 года по 12 июля 1983 года, с 16 июля 1983 года по 27 апреля 1989 года, с 28 апреля1989 года по 21 сентября 1990 года, с 10 ноября 1992 года по 15 ноября 1993 года, с 16 ноября 1993 года по 12 апреля 1995 года, с 18 апреля 1995 года по 01 сентября 1998 года, с 07 сентября 1998 года по 25 апреля 2001 года, с 03 мая 2001 года по 31 декабря 2004 года, с 02 января 2005 года по 31 декабря 2008 года, с 02 января 2009 года по 31 декабря 2009 года, с 01 января 2010 года по 11 октября 2012 года, с 13 октября 2012 года по 28 декабря 2012 года, с 30 декабря 2012 года по 05 мая 2013 года, с 09 мая 2013 года по 30 декабря 2013 года, с 01 января 2014 года по 04 апреля 2016 года, а также с 26 сентября 1990 года по 01 марта 1991 года, с 05 марта 1991 года по 01 ноября 1992 года. Полагал действия ответчика незаконными, в связи с чем, обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Суд постановилприведенное выше решение.

В своей апелляционной жалобе истец Наумушкин А.Т. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец Наумушкин А.Т, извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 125), в суд апелляционной инстанции не явился, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ведение в суде дела через представителя адвоката Иванова В.П, в связи с чем, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца по доверенности адвоката Иванова В.П, представителя ответчика по доверенности Ноздря А.И, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 15 ноября 2016 года Наумушкин А.Т, 22 марта 1961 года рождения, обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в порядке п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением от 14 февраля 2017 года истцу было отказано в назначении пенсии, в связи с отсутствием необходимого специального стажа (л.д.7-10).

При оценке пенсионных прав истца комиссией не приняты к зачету в специальный стаж периоды работы истца с 03 мая 1982 года по 12 июля 1983 года, с 16 июля 1983 года по 27 апреля 1989 года в должности гидроизолировщика в строительном управлении N 263 МГОЖС, с 28 апреля 1989 года по 21 сентября 1990 года в должности гидроизолировщика в тресте "Союзвзрывпром", так как наименование должности не поименовано Списком N 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 и Списком N 2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173; с 10 ноября 1992 года по 15 ноября 1993 года в должности каменщика в министерстве энергетики и электрофикации СССР "Электросетьстрой", с 16 ноября 1993 года по 12 апреля 1995 года в должности каменщика в фирме "Луинар", с 18 апреля 1995 года по 01 сентября 1998 года в должности каменщика в АОЗТ "Гильдъ", с 07 сентября 1998 года по 25 апреля 2001 года в должности каменщика в ООО НПП "Профзнак", с 03 мая 2001 года по 31 декабря 2004 года, с 02 января 2005 года по 31 декабря 2008 года, с 02 января 2009 года по 31 декабря 2009 года, с 01 января 2010 года по 11 октября 2012 года, с 13 октября 2012 года по 28 декабря 2012 года, с 30 декабря 2012 года по 05 мая 2013 года, с 09 мая 2013 года по 30 декабря 2013 года, с 01 января 2014 года по 04 апреля 2016 года в должности каменщика в ООО НПП "Мастер", так как документально не подтверждена работа в бригаде каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

Кроме того, в страховой, общий трудовой стаж и в стаж на соответствующих видах работ не включены периоды: с 26 сентября 1990 года по 01 марта 1991 года в должности гидроизолировщика в Творческо-производственном кооперативе "Изразец", так как в записи об увольнении отсутствует оттиск печати, заверяющий запись об увольнении; с 05 марта 1991 года по 01 ноября 1992 года в Межотраслевой производственно-кооперативной фирме "Клинко", так как отсутствует должность при приеме на работу.

Принятый к зачету специальный стаж истца на момент обращения составил 02 года 09 месяцев 14 дней.

Данные периоды работы соответствуют сведениям о трудовой деятельности, содержащимся в трудовой книжке истца.

Согласно архивной справке от 28 июля 2016 года следует, что истец в период с 03 мая 1982 года по 12 июля 1983 года, с 16 июля 1983 года по 27 апреля 1989 года работал в должности гидроизолировщика 4 разряда (с правом выполнения работ по герметизации стыков и обслуживанию электрифицированных люлек) в строительном управлении N 263 МГОЖС, работал полный рабочий день в режиме полной рабочей недели (л.д. 37).

Между тем, из данной справки не следует, что данная работа характеризуется как работа с тяжелыми условиями труда.

Судом также установлено, что согласно акту проверки факта льготной работы истца в ООО "ППФ "Мастер" в период с 03 мая 2001 года по 04 апреля 2016 года, профессия "каменщик", как предполагающая возможность назначения досрочной страховой пенсии по старости для лиц ее замещающих не заявлена, в ООО "ППФ "Мастер" отсутствовали бригады каменщиков и специализированные звенья каменщиков комплексных бригад (л.д. 41-44, 66).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", при наличии величины индивидуального коэффициента не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Пунктами 2, 3, 4 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", установлено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В пп. "б" п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

В соответствии со Списком N 2 Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (на основании Постановления Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 и Постановления Совета Министров РСФСР от 02.10.91 г. N 517), право на льготное пенсионное обеспечение имеют лица, занятые раздел XXVII - "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" код 2290000а- 12529 - изолировщики на гидроизоляции.

Согласно Списку N 2 Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, право на льготное пенсионное обеспечение имеют лица, занятые - ХХVII Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов; код 2290000а-12680 каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

В соответствии с правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 555 от 24 июля 2002 года, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Отказывая в удовлетворении требования истца о включении в подсчет специального стажа периодов работы с 03 мая 1982 года по 12 июля 1983 года, с 16 июля 1983 года по 27 апреля 1989 года в должности гидроизолировщика в строительном управлении N 263 МГОЖС, с 28 апреля 1989 года по 21 сентября 1990 года в должности гидроизолировщика в тресте "Союзвзрывпром", суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права исходил из того, что при рассмотрении дела истцом вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не было представлено доказательств, подтверждающих характер и специфику его работы, выполняемых функциональных обязанностей по занимаемой должности, что исключило возможность установления тождественности с должностью изолировщики на гидроизоляции, предусмотренной Списком N 2 код 2290000а- 12529.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования истца о включении в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периодов работы с 10 ноября 1992 года по 15 ноября 1993 года в должности каменщика в министерстве энергетики и электрофикации СССР "Электросетьстрой", с 16 ноября 1993 года по 12 апреля 1995 года в должности каменщика в фирме "Луинар", с 18 апреля 1995 года по 01 сентября 1998 года в должности каменщика в АОЗТ "Гильдъ", с 07 сентября 1998 года по 25 апреля 2001 года в должности каменщика в ООО НПП "Профзнак", с 03 мая 2001 года по 31 декабря 2004 года, с 02 января 2005 года по 31 декабря 2008 года, с 02 января 2009 года по 31 декабря 2009 года, с 01 января 2010 года по 11 октября 2012 года, с 13 октября 2012 года по 28 декабря 2012 года, с 30 декабря 2012 года по 05 мая 2013 года, с 09 мая 2013 года по 30 декабря 2013 года, с 01 января 2014 года по 04 апреля 2016 года в должности каменщика в ООО НПП "Мастер", поскольку при рассмотрении дела не был установлен факт работы истца в спорные периоды в режиме постоянной занятости в составе бригады каменщиков или в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

Оснований не согласиться с выводом суда об отказе во включении в специальный стаж работы истца периодов с 26 сентября 1990 года по 01 марта 1991 года в должности гидроизолировщика в Творческо-производственном кооперативе "Изразец", с 05 марта 1991 года по 01 ноября 1992 года в Межотраслевой производственно-кооперативной фирме "Клинко", судебная коллегия не усматривает, поскольку в силу положений ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 555 от 24 июля 2002 года, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, в виду того, что в представленной в материалы дела трудовой книжке отсутствует оттиск печати в записи об увольнении истца 01 марта 1991 года и отсутствует указание на должность, на которую истец был принят 05 марта 1991 года в Межотраслевой производственно-кооперативной фирме "Клинко", как то предусмотрено п.п. 4, 35 "Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках", при отсутствии иных доказательств, подтверждающих факт работы истца в данные периоды, у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для включения в общий страховой стаж и в стаж на соответствующих видах работ периодов с 26 сентября 1990 года по 01 марта 1991 года и с 05 марта 1991 года по 01 ноября 1992 года.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе истцу в удовлетворении требования о признании за ним права на назначение досрочной страховой пенсии, обязании назначить пенсию, поскольку на момент обращения с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости у истца отсутствовал необходимый специальный стаж, данный вывод соответствует положениям ч. 1 ст. 22, п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они отвечают требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что рассматривая настоящее дело, судья удалилась в совещательную комнату и приняла там решение по двум делам, в последствие огласила две резолютивные части решений, не может повлечь отмену постановленного по делу решения суда, поскольку являются голословными, опровергаются заключением служебной проверки (л.д. 112-113).

Также не могут повлечь отмену, постановленного по делу решения суда ссылки истца в апелляционной жалобе на то, что судом была сфальсифицирована дата изготовления решения суда в окончательной форме, поскольку данный довод опровергается материалами дела.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены постановленного по настоящему делу решения.

Таким образом, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 09 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Наумушкина Алексея Тимофеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи