Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2019 г. по делу N 33-42568/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Мухортых Е.Н, Бобровой Ю.М,

при помощнике П,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе истца Д.А.А. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Д.А.А. к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района Южное Бутово", Обществу с ограниченной ответственностью "АйБиСи Строй" об обязании устранить недостатки, возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов отказать,

установила:

Д.А.А. обратилась в суд с иском к ГБУ "Жилищник района Южное Бутово", уточнив который, просила обязать ГБУ "Жилищник района Южное Бутово" ГБУ "Жилищник района Южное Бутово" устранить причины возникновения плесени в квартире истца; взыскать с ГБУ "Жилищник района Южное Бутово" в пользу Д.А.А. стоимость восстановительного ремонта в размере 128 677,40 руб, неустойку в размере 128 677,40 руб. в соответствии со ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", штраф за нарушение прав потребителя в соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб, судебные расходы по оплате услуг эксперта и юриста в размере 14 000,00 руб, мотивируя свои требования тем, что она и ее супруг Д.Д.И. являются собственниками квартиры N ***, расположенной на 12 этаже 14-этажного дома N *** по ул. *** в городе Москва. Ответчик ГБУ "Жилищник района Южное Бутово" является управляющей организацией указанного многоквартирного дома. С июля 2010 года, в холодное время года, в средней угловой комнате квартиры истца со стороны торца дома возникают такие неблагоприятные явления, как повышенная влажность, возникновение сырости и плесени. Истец неоднократно обращалась в обслуживающую организацию с просьбой о герметизации наружных межпанельных швов. Ответчиком проводились ремонтные работы по заделке швов по периметру квартиры истца с привлечением различных подрядных организаций, но недостатки не устранены. Летом 2017 года вновь проводились работы по герметизации межпанельных швов, после чего истец в квартире сделала ремонт. Однако зимой опять образовалась плесень, о чем составлен акт от 13.02.2018. Вместе с тем, ответчик обязан предоставлять потребителю услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям стандартов, санитарных норм, установленных нормативами и условиями договора. Ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом.

Согласно экспертному заключению ООО "Бюро независимой экспертизы и оценки" N А 18- 0324/8-3 от 24.03.2018 причиной образования плесени явилась недостаточная теплоизоляция межпанельного стыка, общая сумма ущерба и величина затрат на восстановительный ремонт жилого помещения составляет 128 677 руб. 40 коп. 05.04.2018 истец направил ответчику претензию с требованием возместить стоимость причиненного ущерба и компенсировать расходы на оплату услуг эксперта-оценщика в добровольном порядке в 5-дневный срок с даты получения претензии, которая до настоящего времени не удовлетворена.

Определением суда от 17.10.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца был привлечен Д.Д.И, на стороне ответчика - Префектура ЮЗАО г. Москвы.

Определением суда от 14.11.2018 к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО "АйБиСи Строй".

Истец Д.А.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо Д.Д.И, действующий по доверенности от имени истца Д.А.А, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ГБУ "Жилищник района Южное Бутово" по доверенности Ионин Б.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика ООО "АйБиСи Строй" по доверенности С.Т.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, поддержала доводы представителя ответчика ГБУ "Жилищник района Южное Бутово".

Представитель третьего лица Префектуры ЮЗАО г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного по доводам апелляционной жалобы просит истец Д.А.А.

В судебном заседании коллегии истец Д.А.А. апелляционную жалобу поддержала.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав истца Д.А.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, квартира N ***, расположенная на 12 этаже 14-этажного дома N 11 по ул. *** в городе Москва, принадлежит истцу Д.А.А. и ее супругу Д.Д.И. на праве общей совместной собственности.

Содержание и текущий ремонт общего имущества названного многоквартирного жилого дома осуществляет управляющая компания ГБУ "Жилищник района Южное Бутово".

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Д.А.А. указала о том, что С июля 2010 года, в холодное время года, в средней угловой комнате квартиры истца со стороны торца дома возникают такие неблагоприятные явления, как повышенная влажность, возникновение сырости и плесени. Истец неоднократно обращалась в обслуживающую организацию с просьбой о герметизации наружных межпанельных швов. Ответчиком проводились ремонтные работы по заделке швов по периметру квартиры истца с привлечением различных подрядных организаций, но недостатки не устранены. Летом 2017 года вновь проводились работы по герметизации межпанельных швов, после чего истец в квартире сделала ремонт. Однако зимой опять образовалась плесень, о чем составлен акт от 13.02.2018.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска Д.А.А, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что требуется проведение указанного ею ремонта, представленное истцом заключение таким доказательством не является, а от проведения судебной экспертизы истец отказалась.

С данным выводом суда коллегия согласиться не может, так как он не соответствует фактическим обстоятельствам и сделан с нарушением норм материального права.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков ( пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство ( пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине ( пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда.

В соответствии с частью 2, 3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно подпункту "в" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В соответствии с пунктами 10 и 42 указанных Правил управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170.

Согласно пунктам 5.8.3 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.

Из материалов дела следует, что 03.05.2017 между ГБУ "Жилищник района Южное Бутово" и подрядной организацией - ООО "АйБиСи Строй" был заключен договор на выполнение работ по ремонту межпанельных швов многоквартирных домов по району Южное Бутово N 89-ЕД/223-17.

В соответствии с данным договором ООО "АйБиСи Строй" выполняло работы по герметизации межпанельных швов, в частности на многоквартирном доме, где расположено жилое помещение истца.

В п. 5.2 договора определен гарантийный срок на выполняемые работы - 24 месяца с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с п. 4.3.3 договора ООО "АйБиСи Строй" обеспечивает устранение недостатков и дефектов, выявленных при сдаче-приемке работ и в течение гарантийного срока, за свой счет.

Согласно представленным актам выполненных работ, работы по договору были приняты без замечаний, обращений третьих лиц по факту некачественно выполненных работ не имеется.

Вместе с тем, из содержания искового заявления и объяснений истца следует, что после проведенных работ по герметизации швов стена комнаты вновь намокла, появилась сырость.

В подтверждение факта причинения ущерба истцом представлен акт ГБУ "Жилищник района Южное Бутово" от 13.02.2018, из которого следует, что проведено обследование квартиры истца и установлено, что из-за ненадлежащей герметизации межпанельных швов в комнате наблюдаются мокрые углы, имеют место темные пятна, отслоение обоев.

Аналогичные повреждения отделки комнаты отражены в акте осмотра от 24.03.2018, составленного специалистом ООО "Бюро независимой оценки и экспертизы".

С учетом представленных истцом фотографий фасада дома и повреждений отделки комнаты, оснований полагать, что указанные повреждения возникли по иным причинам, нежели разгерметизация межпанельных швов, у суда не имелось.

Ссылку суда на содержание акта от 13.02.2018 об отсутствии необходимости проведения ремонта в квартире истца коллегия находит необоснованной, учитывая, что эти сведения противоречат данным, установленным в ходе обследования жилого помещения.

Таким образом, вопреки утверждениям суда факт причинения имуществу истца ущерба по вине управляющей компании вследствие ненадлежащего исполнения ею обязанности по техническому обслуживанию многоквартирного жилого дома истцом доказан.

То обстоятельство, что у ответчика отсутствуют сведения об обращениях истца с июля 2010 года, основанием для отказа в иске не является.

Претензия истца от 05.04.2018 оставлена ответчиком без удовлетворения.

Учитывая изложенное, ответственность за причинение вреда, произошедшего вследствие разгерметизации межпанельных стыков в помещении истца, должно нести ГБУ "Жилищник района Южное Бутово" как лицо, ответственное за содержание общедомового имущества. При этом в иске в части требований к ООО "АйБиСи Строй" должно быть отказано, поскольку договор управления заключен между истцом и ГБУ "Жилищник района Южное Бутово".

Согласно заключению независимой экспертизы ООО "Бюро независимой оценки и экспертизы" (N А 18-0324/8-3) стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 128 677,40 руб.

Оснований не доверять данному заключению не имеется, поскольку оно достаточно и убедительно мотивировано, составлено специалистом, имеющим необходимые образование и опыт экспертной работы, не противоречит другим доказательствам по делу и, по существу, ответчиком не опровергнуто.

Таким образом, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения о взыскании с ГБУ "Жилищник района Южное Бутово" в пользу Д.А.А. ущерба в сумме 128 677,40 руб.

В соответствии со ст. ст. 15, 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ГБУ "Жилищник района Южное Бутово" в пользу истца Д.А.А. надлежит взыскать компенсацию морального вреда, размер которой, с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера нравственных страданий и переживаний истца, степени разумности, коллегия определяет в размере 5 000 руб. и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 66 838,70 руб. При этом предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для снижения штрафа коллегия не находит.

Что касается требований истца о взыскании неустойки, то они удовлетворению не подлежат, поскольку положения статей 28 - 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" в их взаимосвязи не предусматривают возможность взыскания неустойки по основаниям п. 5 ст. 28 данного Закона за неудовлетворение спорных требований потребителя о возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков работы, услуги, т.е. за невозмещение убытков в добровольном порядке, поскольку не относится к тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона РФ "О защите прав потребителей". Также, в данном случае не предусмотрена неустойка положениями Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, положения п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривают начисление неустойки на сумму цены выполнения работы (услуги) (цены заказа) и ограничение размера неустойки ценой работы (услуги) (ценой заказа), что обусловлено характером тех требований, вытекающих из выявленных недостатков, за неудовлетворение которых предусмотрена неустойка по п. 5 ст. 28 Закона, при определении размера которой не имеет значения размер убытков, причиненных вследствие недостатков, тогда как истец, как выше указано, просит взыскать неустойку за неудовлетворение ее требования о возмещении реального ущерба, начисляет неустойку на сумму ущерба и ограничивает ее суммой ущерба.

Также коллегия не находит оснований для удовлетворения требований истца об обязании ГБУ "Жилищник района Южное Бутово" ГБУ "Жилищник района Южное Бутово" устранить причины возникновения плесени в квартире истца, поскольку истцу возмещен ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта квартиры, а, кроме того, из объяснений истца в судебном заседании коллегии следует, что в настоящее время управляющей компанией повторно выполнены работы по герметизации межпанельных швов.

В соответствии со ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ с ГБУ "Жилищник района Южное Бутово" в пользу Д.А.А. надлежит взыскать судебные расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 4 000 руб. и, с учетом категории спора, степени участия представителя истца в судебных заседаниях, объема подготовленных им процессуальных документов, принципа разумности - по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ГБУ "Жилищник района Южное Бутово" в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2205,16 руб.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Иск Д.А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ "Жилищник района Южное Бутово" в пользу Д.А.А. в счет возмещения ущерба 128 677 руб. 40 коп, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, штраф в размере 66 838 руб. 70 коп, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 4 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ГБУ "Жилищник района Южное Бутово" в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере 2 205 руб. 16 коп.

Председательствующий

Судьи