Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2019 г. по делу N 33-42618/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.

судей Бабенко О.И, Михалиной С.Е.

при помощнике Парфеновой Н.И,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е.

дело по апелляционной жалобе законного представителя несовершеннолетней фио фио на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 26 апреля 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио о признании фио утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, - отказать.

Признать несовершеннолетнюю фио утратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по данному адресу,

УСТАНОВИЛА:

фио о признании фио, фио утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес, ссылаясь в обоснование на то, что истец является собственником указанного жилого помещения, в котором зарегистрированы фио и его дочь фио, которые членами ее семьи не являются, регистрация ответчиков нарушает ее права, как собственника.

В судебном заседании представитель истца фио по доверенности фио исковые требования поддержала.

Законный представитель несовершеннолетней фио фио, ее представитель по ордеру адвокат фио возражали против удовлетворения исковых требований.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, представил заявление, в котором исковые требования признал.

Представители третьих лиц УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве, ОМВД России по адрес в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит законный представитель несовершеннолетней фио фио

В судебное заседание ответчик фио, представители третьих лиц УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве, ОМВД России по району северное Медведково г. Москвы не явились, о времени и месте судебного заседания в апелляционной инстанции извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности таких причин не представили. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав законного представителя несовершеннолетней фио фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истца фио, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу адрес ст. 30 адреса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч. 1 адресст. 31 адреса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 адресст. 31 адреса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его ( ч.1 ст.35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ч.2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно ст.7 ФЗ от 25 июня 1993 года N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. "е" ст.31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года N713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, спорное жилое помещение представляет собой отдельную однокомнатную квартиру общей площадью 35,4 кв.м, расположенную по адресу: адрес, собственником которой, на основании договора дарения квартиры от 25 ноября 2015 года, является фио

Согласно выписке из домовой книги, в вышеуказанном жилом помещении, по состоянию на 06 декабря 2018 года, зарегистрированы по месту жительства с 2001 года фио, 1972 г.р, с 2016 года его дочь фио, 2016 г.р.

Согласно материалам дела фио с 06 мая 2016 года состоял в зарегистрированном браке с фио, в котором 23 июня 2016 года родилась несовершеннолетняя фио

Решение суда о расторжении брака между фио и фио от 15 февраля 2019 года вступило в законную силу 16 марта 2019 года.

По сообщению Департамента здравоохранения г. Москвы от 18 февраля 2019 года, несовершеннолетняя фио, зарегистрированная по адресу: адрес, числится в регистре прикрепленного населения адрес Москвы "ДГП N11 ДЗМ", последнее обращение за медицинской помощью 11 февраля 2019 года. ГБУЗ г. Москвы "Станция скорой и неотложной медицинской помощи им фио" адрес Москвы зарегистрировано три вызова к фио, по адресу: адрес: 09 августа 2016 года, 12 августа 2016 года.

По сведениям Управления образования администрации адрес от 05 апреля 2019 года, фио, 2016 г.р, с 22 сентября 2017 года по 10 декабря 2018 года посещала группу раннего возраста в МБДОУ адрес N21" с Дмитриевы фио адрес.

По информации ГБУЗ ВО Меленковская ЦРБ, несовершеннолетняя фио, паспортные данные, проживала в адрес фио, адрес, с бабушкой фио, девочка постоянно наблюдалась в детской поликлинике ГБУЗ ВО "Меленковская ЦРБ" по адресу: адрес. С 1 года 6 месяцев девочка стала посещать ДДУ в адрес фио. С 2019 года девочка выбыла на постоянное место жительство в г. Москва.

Из материалов дела следует, 07 декабря 2018 года фио обращалась в ОМВД России по адрес с заявлением, в котором указала, что ее супруг без ее ведома заменил замки во входной двери в квартиру по адресу: адрес, где находятся ее вещи. 12 декабря 2018 года фио написала заявление, в котором указала, что претензий к фио не имеет.

Отказывая в удовлетворении требования к фио, суд исходил из того, что в связи с регистрацией 11 апреля 2019 года, согласно отметке, имеющейся в его паспорте гражданина РФ, по адресу: адрес, фио снят с регистрационного учета по адресу: адрес. В указанной части решение суда лицами, участвующими в деле, не обжалуется.

Разрешая спор в части требований, предъявленных к фио, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, применяя приведенные нормы права, учитывая, что несовершеннолетняя фио членом семьи собственника жилого помещения фио в настоящий момент не является, спорное жилое помещение не является местом жительства ни одного из родителей несовершеннолетней, соглашение о порядке пользования жилым помещением между собственником жилого помещения и законным представителем несовершеннолетней не достигнуто, правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований фио о признании фио утратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета.

В соответствии с ч. 1 п. 1, ч. 1 п. 2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Настаивая на отмене решения суда, ответчик фио в апелляционной жалобе указывает на то, что суд первой инстанции неверно определилобстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Судебная коллегия не может согласиться с данными доводами, поскольку судом были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, судом были разрешены исковые требования в порядке п. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей, судом дана надлежащая оценка, при этом суд отнесся к ним критически, поскольку они опровергаются представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что принятое решение суда нарушает и ущемляет права и интересы несовершеннолетнего ребенка, основаны на неправильном толковании норм материального права и основанием к отмене решения суда не являются.

При рассмотрении дела установлено, что членами семьи собственника спорного жилого помещения несовершеннолетняя фио не является.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей.

Однако по адресу спорной квартиры ни отец несовершеннолетней фио, ни ее мать не зарегистрированы, указанное жилое помещение их местом жительств не является.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, судебная коллегия полагает, что каких-либо нарушений прав и интересов несовершеннолетнего ребенка не установлено, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, основанием к отмене решения суда не являются.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции не опровергли.

Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, установленных ст. 330 ГПК РФ, жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 26 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу законного представителя несовершеннолетней фио фио- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи