Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Митрофановой Г.Н,
судей Мошечкова А.И, Свиренко О.В,
при помощнике Каспар А.А,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело по частной жалобе ДГИ г. Москвы на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 22.04.2019 об оставлении заявления без рассмотрения
УСТАНОВИЛА:
ДГИ г. Москвы обратился в суд с заявлением о признании права собственности на бесхозяйные объекты недвижимого имущества - самотечного водостока.
Определение суда от 22 апреля 2019 г. заявление ДГИ г. Москвы оставлено без рассмотрения.
В частной жалобе ДГИ г. Москвы просит отменить определение суда, как незаконное.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда.
Оставляя иск без рассмотрения, суд, сославшись на положения п. 3 ст. 263 ГПК РФ пришел к выводу о том, что заявление не содержит указание на то, входит ли спорный объект в состав централизованной системы водоотведения поверхностных сточных вод с территории г. Москвы, либо входит во внутридомовую систему водоотведения, в последнем случае имеет место спор о праве.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В силу положений статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
Пунктом 4 этой же статьи предусмотрено, что в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе бесхозяйные недвижимые вещи, находящиеся на территории этих городов, принимаются на учет органами, осуществляющими государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлениям уполномоченных государственных органов этих городов.
По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет уполномоченный государственный орган города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя может обратиться в суд с заявлением о признании права собственности города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя на данную вещь.
Таким образом, пункт 4 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации является специальным правилом, в соответствии с которым бесхозяйная недвижимость, находящаяся на территориях городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, переходит в собственность названных субъектов Российской Федерации.
При этом для возникновения права собственности городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга необходимо последовательное совершение следующих действий: постановка бесхозяйной недвижимости на учет органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, по заявлению уполномоченных государственных (муниципальных) органов; обращение уполномоченного органа в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь по истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет; судебное решение о признании права муниципальной или государственной собственности; государственная регистрация возникновения права муниципальной или государственной собственности.
Согласно данным, содержащимся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), объектом недвижимого имущества на который заявитель просит признать право собственности, является водосток самотечный с кадастровым номером ***, протяженностью 268,85 м, по адресу: ***, который принят на учет как бесхозяйственный объект недвижимого имущества.
Согласно выпискам, представленным в материалы дела, истек годичный срок со дня постановки на учет спорных объектов недвижимого имущества в качестве бесхозяйных объектов.
При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. ст. 193, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2019 г. отменить. Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.