Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2019 г. по делу N 33-42636/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Митрофановой Г.Н,

судей Мошечкова А.И, Свиренко О.В,

при помощнике Каспар А.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело по частной жалобе Чернышевой М.В. на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 21.05.2019 об оставлении заявления без рассмотрения

УСТАНОВИЛА:

Чернышева М.В. обратилась в суд с заявлением в порядке особого производства об установлении факта принадлежности завещания от 8.04.2015, удостоверенного нотариусом г. Волгограда, которым Левченко Л.А. завещала *** доли квартиры по адресу: *** своей внучке Чернышовой М.В. Мотивировала тем, что Левченок Л.А. 28.08.2018 года умерла, после нее осталось наследство в виде указанной в завещании доли в квартире. В завещании допущена ошибка, ее фамилия указана Чернышова, а не Чернышева.

Определением суда от 21.05.2019 заявление оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве с ДГИ г. Москвы в отношении выморочного имущества.

Заявитель подал на определение частную жалобу.

Проверив материалы дела, заслушав Чернышеву М.В, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального закона.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что имеет место быть наличие спора о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства, что исключает возможность рассмотрения дела в порядке особого производства.

По смыслу приведенных норм, юридический факт устанавливается в особом производстве ( пп. 1 п. 1 ст. 262 ГПК РФ), когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

Возможность установления юридического факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении, предусмотрена положениями пп. 5 п. 2 ст. 264 ГПК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии предусмотренных ст. 263 ГПК РФ оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку материалы дела не содержат сведений, свидетельствующих о наличии материально-правового спора о разделе наследственного имущества.

Так, из представленных документов усматривается, что заявитель просит установить факт принадлежности ей правоустанавливающего документа (завещания). Спора о праве ее заявление не содержит, требование о праве на наследственное имущество не заявлено, в связи с чем, вывод суда о наличии спора о праве, в том числе с ДГИ г. Москвы, на стадии принятия заявления сделан был судом без достаточных на то оснований.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы заявителя являются обоснованными, и обжалуемое определение суда не может быть признано законным, постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции со стадии его принятия к производству суда для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 21.05.2019 отменить и направить материал в суд первой инстанции со стадии его принятия для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: