Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2019 г. по делу N 33-42692/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Ворониной И.В,

судей Мошечкова А.И, Митрофановой Г.Н,

при помощнике Давыдовой А.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело N 2-1072/19 по частной жалобе ГБУ г. Москвы "Жилищник Алексеевского района" на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2019 г. о прекращении производства по делу

УСТАНОВИЛА:

ГБУ г. Москвы "Жилищник Алексеевского района" обратилось в суд с иском к Васильеву Андрею Сергеевичу. Васильевой Татьяне Геннадьевне. Сницар Ольге Александровне, Васильевой Галине Андреевне о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам.

О пределением Останкинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2019 г. производство по делу прекращено.

В частной жалобе истец просит определение отменить.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда.

Прекращая производство по делу, районный суд исходил из того, что истец не представил доказательства, подтверждающие нарушение его гражданских прав, доказательства наличия полномочий по управлению многоквартирным домом и несения расходов по управлению многоквартирным домом по адресу: г. Москва, ул. Касаткина, д. 16

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, с уд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу ст. 134 ГПК РФ заявление предъявлено в защиту прав, свобод иди законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Вопреки выводам суда, вопрос о том, является истец управляющей компанией в спорный период неоплаты ответчиками за жилье является юридически-значимым и подлежит разрешению по существу спора.

Определение суда подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 193, 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2019 г. отменить, дело вернуть в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: