Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2019 г. по делу N 33-42707/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Митрофановой Г.Н,

судей Мошечкова А.И, Казакова М.Ю,

при помощнике Давыдовой А.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. дело по апелляционной жалобе Смирновой Анны Леонидовны на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2019 г, которым постановлено:

Исковые требования Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Северное Тушино" к Смирнову Алексею Николаевичу, Смирновой Анне Леонидовне об обязании привести помещение общего пользования многоквартирного дома в проектное состояние удовлетворить.

Обязать Смирнова Алексея Николаевича, Смирнову Анну Леонидовну демонтировать своими силами и за свой счет самовольно установленную непроектную тамбурную дверь со стеновой панелью (привести приквартирный холл в соответствие с поэтажным планом многоквартирного дома по адресу: ***).

Взыскать с Смирнова Алексея Николаевича, Смирновой Анны Леонидовны в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Северное Тушино" солидано расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

УСТАНОВИЛА:

ГБУ г.Москвы "Жилищник района Северное Тушино" обратилось в суд с иском к Смирнову А.Н, Смирновой А.Л. об обязании привести помещение общего пользования многоквартирного дома в проектное состояние. Мотивировало тем, что ответчики являются собственниками квартиры N 337, расположенной по адресу: ***, в общем тамбурном коридоре 19 этажа, в котором расположены входы в квартиры NN 335, 336, 337, 338 установили железную дверь с глухой стеновой панелью, отсекающую оконный блок и часть общего коридора с входом в квартиру N ***. Проектом данного многоквартирного дома, монтаж/возведение данной конструкции не предусмотрен, отсечение оконного блока привело к отсутствию освещенности тамбурного коридора в дневное время. Требование о демонтаже не исполнено.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Смирнова А.Л. просит решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что ГБУ "Жилищник района Северное Тушино" является управляющей организацией в отношении жилого многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. Свободы, д. 71, корп. 1.

Ответчики Смирнов А.Н. и Смирнова А.Л. являются собственниками квартиры N *** в указанном доме, без согласия других собственников они установили в общем тамбурном коридоре 19 этажа, в котором расположены входы в квартиры NN ***, железную дверь с глухой стеновой панелью, отсекающую оконный блок и часть общего коридора с входом в квартиру N ***.

Проектом данного многоквартирного дома, монтаж/возведение данной конструкции не предусмотрен. Отсечение оконного блока привело к отсутствию освещенности тамбурного коридора в дневное время.

Результаты обследования были зафиксированы в акте от 04 сентября 2018 г, комиссионного обследования тамбурного коридора, а также произведена фотофиксация указанной непроектной конструкции.

Требование о необходимости демонтировать стеновую панель и металлическую дверь получено ответчиками и в установленный срок до 15 сентября 2018 г. не исполнено

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. N25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно пп. 1 п.1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно п. 2 ст. 36 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно п. 3 ст. 36 ЖК РФ, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Разрешая спор, районный суд пришел к выводу, что ответчики произвели самовольную установку непроектной тамбурной двери, уменьшив общий коридор, являющийся общим имуществом в многоквартирном доме, без согласия собственников помещений в данном доме, тем самым нарушили п.3 ст. 36 ЖК РФ, в связи с чем обязал их привести приквартирный холл в соответствии с поэтажным планом - демонтировать своими силами и за свой счет самовольно установленную непроектную тамбурную дверь со стеновой панелью. Также суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскал с ответчиков в пользу истца государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 6000 руб.

С решением судебная коллегия соглашается, а доводы апелляционной жалобы ответчика отклоняет, как несостоятельные, поскольку н еявка Смирновой А.Л. и ее представителя в судебное заседание, назначенное на 20.05.2019, не являлась в силу ст. 167 ГПК РФ основанием для отложения дела, так как доказательства в подтверждение невозможности явки как самой ответчицы, так и ее представителя, занятости последнего в другом процессе, назначенном ранее на тоже время, в материалы дела не представлены.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: