Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2019 г. по делу N 33-42714/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,

судей Лемагиной И.Б, Зельхарняевой А.И,

при помощникеЯрцеве А.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В. дело по частной жалобе Киреева А.Е.

на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 8 июля 2019 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении заявления Киреева А.Е, поданного представителем по доверенности Машей О.А, о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Останкинского районного суда г.Москвы от 3 апреля 2019 г. по гражданскому делу N 2- 98/19,

УСТАНОВИЛА:

Решением Останкинского районного суда г.Москвы от 3 апреля 2019 г. были частично удовлетворены исковые требования ПАО "НОТА-Банк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Кирееву А.Е, Ялтонской О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречные исковые требования Киреева А.Е. к ПАО "НОТА-Банк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании кредитного договора недействительным.

3 июня 2019 г. на указанное решение представителем ответчика Киреева А.Е. подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, со ссылкой на то, что срок на подачу жалобы пропущен по уважительной причине.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Киреев А.Е. по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 п. 3 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд исходил из того, что заявителем не представлено доказательств пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по уважительной причине, поскольку 3 апреля 2019 г. дело было рассмотрено с участием двух представителей ответчика Киреева А.Е, резолютивная часть решения была оглашена 3 апреля 2019 г, участникам процесса было разъяснено, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, срок и порядок обжалования решения, мотивированное решение было составлено 19 апреля 2019 г, дело было сдано в отдел гражданского судопроизводства 26 апреля 2019 г,

Вместе с тем, с указанными выводами суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что настоящее гражданское дело было рассмотрено 3 апреля 2019 г. в отсутствие ответчика Киреева А.Е, который находился под стражей в СИЗО. Его интересы в суде представляли представители.

В окончательной форме мотивированное решения было изготовлено судом 19 апреля 2019 г, дело сдано в канцелярию суда 26 апреля 2019 г.

С 18 мая 2019 г. по 31 мая 2019 г. представитель ответчика Машей О.А. находилась на лечении в больнице, копию решения суда получила 31 мая 2019 г, апелляционную жалобу на решения суда подала 3 июня 2019 г.

Вместе с тем, копия решения ответчику Кирееву А.Е. не направлялась и не вручалась.

При таких обстоятельствах, коллегия полагает, что ответчик Киреев А.Е. пропустил срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда по уважительной причине, в связи с чем, не может согласиться с определением суда об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, и оно подлежит отмене.

Принимая во внимание то, что пропуск процессуального срока для обжалования решения суда Киреевым А.Е. обусловлен уважительными причинами, судебная коллегия полагает необходимым определение суда от 8 июля 2019 года отменить, процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы Кирееву А.Е. восстановить, направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 8 июля 2019 года - отменить.

Рассмотреть вопрос по существу.

Восстановить Кирееву А.Е. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Останкинскогорайонного суда города Москвы от 3 апреля 2019 года.

Направить дело в суд первой инстанции для выполнения требования ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи