Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2019 г. по делу N 33-42727/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.

судей Михалиной С.Е, Исюк И.В.

при помощнике Игумнове В.Н,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е.

дело по частной жалобе конкурсного управляющего ООО "АКЦЕПТ-ИНВЕСТ" фио на определение Симоновского районного суда Москвы от 28 июня 2019 года, которым постановлено:

Отказать ООО "АКЦЕПТ-ИНВЕСТ" в принятии заявления, разъяснив, что для разрешения спора ему следует обратиться в арбитражный суд,

УСТАНОВИЛА:

ООО "АКЦЕПТ-ИНВЕСТ" обратилось в суд с заявлением к ответчику АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) об освобождении от ареста имущества ООО "АКЦЕПТ-ИНВЕСТ", а именно: нежилого помещения, назначение: нежилое помещение, общей площадью 571,7 кв.м. номера на поэтажном плане: нежилое помещение, этаж 1, помещение II (комнаты 8, 9, 9а, 9б, 9в, 9г, 9д, 9е, 9е, 9ж, 9з, 9и, 9к, 9л, 9м, 9м, 9н, 9о, 9п, 9р, 9с, 9т, 9у, 9ф, 9х, 9ц, 9ч, 9ш, 9щ, 9ы, 9э, 9ю), кадастровый номер 77:05:0002007:3800, расположенное по адресу: адрес, д. 18, корп. 7; отмене наложенного постановлением Тверского районного суда города Москвы от 25 сентября 2017 года запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве свершать действия по государственной регистрации прав, переходу прав, их ограничений, обременений и прекращений в отношении имущества: нежилое помещение, общей площадью 571,7 кв.м. номера на поэтажном плане: нежилое помещение, этаж 1, помещение II (комнаты 8, 9, 9а, 9б, 9в, 9г, 9д, 9е, 9е, 9ж, 9з, 9и, 9к, 9л, 9м, 9м, 9н, 9о, 9п, 9р, 9с, 9т, 9у, 9ф, 9х, 9ц, 9ч, 9ш, 9щ, 9ы, 9э, 9ю), кадастровый номер 77:05:0002007:3800, расположенного по адресу: адрес, д. 18, корп. 7, ссылаясь на то, что указанные меры приняты на основании постановления Тверского районного суда города Москвы от 25 сентября 2017 года, вместе с тем, указанное имущество принадлежит ООО "АКЦЕПТ-ИНВЕСТ", а не лицу, привлеченному к уголовной ответственности.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит конкурсный управляющий ООО "АКЦЕПТ-ИНВЕСТ" фио по доводам частной жалобы.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене как постановленное при неправильном применении норм гражданского процессуального права.

Отказывая в принятии искового заявления ООО "АКЦЕПТ-ИНВЕСТ", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данное заявление не может быть принято к производству суда, поскольку данное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, а именно арбитражным судом.

С указанным выводом судебная коллегия не соглашается, поскольку он основан на неправильном применении судом норм процессуального права.

Согласно п. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 119 ГПК РФ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно п. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Тогда как в Арбитражном процессуальном кодексе РФ не содержится норм, позволяющих освобождать имущество от ареста, наложенного судом общей юрисдикции в рамках уголовного дела.

Как следует из искового материала, арест на нежилые помещения, об освобождении которых просит в исковом заявлении истец, наложен не арбитражным судом или судебным приставом-исполнителем, а судом общей юрисдикции в связи с расследованием уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 115 УПК РФ.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание необходимость привлечения к участию в деле в качестве ответчика физического лица - осужденного по уголовному делу, в рамках которого наложен арест на спорное имущество, вопрос о снятии ареста, наложенного на недвижимое имущество в рамках уголовного дела, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда первой инстанции нельзя признать законным, и оно подлежит отмене, с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 28 июня 2019 года отменить.

Направить исковой материал в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи