Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2019 г. по делу N 33-42783/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Митрофановой Г.Н.,

судей Мошечкова А.И, Пономарева А.Н,

при секретаре Патове А.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н, гражданское дело по апелляционной жалобе Сальниковой * на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2019 года, которым постановлено:

- Сальниковой * в удовлетворении исковых требований к Кольцову *о взыскании суммы долга, процентов, взыскании судебных расходов, - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Сальникова * обратилась в суд с иском к ответчику Кольцову * о взыскании суммы долга, процентов и с учетом уточненного искового заявления просила взыскать с ответчика перечисленные денежные средства в размере 351 030 рублей, проценты за неправомерное пользование денежными средствами в размере 11 237 рублей 77 копеек, проценты за невозврат в срок займа в размере 7 826 рублей 05 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 6 657 рублей 50 копеек. В обоснование заявленных требований истец указала, что состояла с ответчиком в близких отношениях, регулярно перечисляла ответчику на карту деньги на питание, бензин, ремонт машины, другие нужды.До настоящего времени обязанности по возврату денежных средств ответчик не исполнил.

Истец Сальникова * и ее представитель Эргешов * в судебное заседание явились, поддержали исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик Кольцов * в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя Кутузова *, который против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что денежные средства перечислялись истцом незначительными суммами на банковскую карту ответчика в рамках разрешения мелко-бытовых вопросов при ведении совместного хозяйства. Денежные средства в размере 150 000 рублей истцом ответчику не передавались.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Сальникова *, считая его незаконным и необоснованным, поскольку судом неправильно установлены обстоятельства по делу, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела, пояснений сторон следует, что в 2018 году истец и ответчик состояли в близких отношениях.

Из представленных выписок банка, других доказательств усматривается, что истец регулярно в течении длительного периода времени(с 01.06.2018 по 01.10.2018)перечислял ответчику денежные средства на банковскую карту.

Документов, подтверждающих возникновение между сторонами заемных отношений, перечисление денежных средств в рамках таких отношений не представлено.

Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь, в том числе, ст.ст. 808-810 ГК РФ, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ возникновение между сторонами заемных отношений истцом не доказано, получение денежных средств в долг стороной ответчика оспаривается, доказательств передачи денег в качестве заемных средств истцом суду не представлено.

Кроме того, при принятии решения судом учтено наличие между сторонами близких отношений, что перечисление денежных средств на банковскую карту носило длящийся характер в связи с осуществлением общих бытовых нужд, что подтверждается, в том числе, представленной истцом перепиской.

Также истцом не представлены доказательства, подтверждающие передачу 10.08.2018г. денежных средств в размере 150 000 рублей ответчику на возвратной основе с указанием даты возврата.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в полном объеме и, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, опровергаются исследованными доказательствами, сводятся к их иной оценке,не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение районного суда подлежит оставлению без изменения.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда соответствует ст. 198 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2019 годаоставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: