Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2019 г. по делу N 33-42967/2019

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Отказать Геворгяна фио в удовлетворении требований к СПАО "Ингосстрах" о взыскании денежных средств,

У с т а н о в и л а:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику СПАО "Ингосстрах" с требованием о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истцом указано, что в результате ДТП дата были причинены механические повреждения транспортному средству фио, регистрационный знак ТС, принадлежащему на праве собственности фио Истец обратилась в СПАО "Ингосстрах", где была застрахована ее гражданская ответственность по договору ОСАГО, с заявлением о прямом возмещении убытков. Однако ответчик письмом от дата уведомил истца об отказе в выплате страхового возмещения в виду того, что ответственность виновника ДТП не была застрахована по договору ОСАГО на момент происшествия. ДТП произошло в результате нарушений правил дорожного движения водителем ТС фио Йети, регистрационный знак ТС, фио, гражданская ответственность которого согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата по полису ОСАГО была застрахована по договору ХХХ N Х в наименование организации (далее - наименование организации). При данных обстоятельствах истец обратился к независимым экспертам для проведения независимой оценки ущерба. Согласно экспертному заключению N 1808279-1 от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила сумма. дата истец обратился с претензией к ответчику. Однако выплата страхового возмещения не была произведена. Посчитав, что ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом, Истец обратился с настоящим иском в суд и просил обязать ответчика СПАО "Ингосстрах" произвести взыскать с ответчика страхового возмещения в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы за проведение экспертизы сумма, расходы по оплате юридических услуг сумма, почтовые расходы сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере 50%от суммы, присужденной судом ко взысканию.

В судебное заседание суда первой инстанции истец не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика СПАО "Ингосстрах" по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам представленных письменных возражений, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель истца фио по доверенности фио, ссылаясь, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика СПАО "Ингосст"ах" по доверенности фио, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами по делу и требованиями закона, в том числе, ст. ст. 931, 940, 969 ГК РФ, ст. ст. 14.1, 24, 15 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, автомобиль фио, регистрационный знак ТС, принадлежит на праве собственности фио, что подтверждается соответствующими документами.

дата произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля фио, регистрационный знак ТС, под управлением фио и автомобиля фио Йети, регистрационный знак ТС, под управлением фио

В результате ДТП транспортное средство фио, регистрационный знак ТС, было повреждено.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП владельца транспортного средства фио, регистрационный знак ТС, - фио на момент ДТП была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по полису серии ХХХ N Х.

дата в СПАО "Ингосстрах" в порядке прямого возмещения убытков обратился фио, управлявший на момент ДТП автомобилем фио, регистрационный знак ТС. Представил в обоснование требования документы, в том числе определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении фио дата, где имелась запись о страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств по договору ОСАГО ЕЕЕ N Х в наименование организации.

В целях выяснения возможности урегулирования заявленного Истцом события в рамках прямого возмещения убытков СПАО "Ингосстрах" направило запрос/заявку на акцепт в ООО Группа Ренессанс страхование" для подтверждения страхования гражданской ответственности виновника ДТП по полису ОСАГО ЕЕЕ N Х.

наименование организации не подтвердило право Ответчика урегулировать заявленное Истцом событие в рамках прямого возмещения убытков, отклонил заявку, указав в качестве основания для отказа в акцепте, что бланк полиса ЕЕЕ N Х испорчен, что подтверждается актом от дата, составленным наименование организации.

Данная информация также передана страховщиком в Российский союз страховщиков (далее - РСА), являющийся профессиональным объединением страховщиков.

Суд верно указал, что РСА является некоммерческой корпоративной организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования, а также в целях обеспечения проведения технического осмотра транспортных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Информация о бланке полиса ЕЕЕ N Х со статусом "испорчен" от дата размещена на сайте РСА.

Таким образом, поскольку страховщик потерпевшего согласно Закону об ОСАГО действует от имени и по поручению страховщика причинителя вреда, то в отсутствие указания последнего он не вправе осуществить выплату в рамках прямого возмещения убытков.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 4 ст. 14.1, п. 1 ст. 14.1, а также положениями главы 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обоснованно установил, что СПАО "Ингосстрах" не имеет правовых оснований для осуществления прямого возмещения убытков.

дата СПАО "Ингосстрах" уведомило истца о невозможности произвести выплату страхового возмещения.

Основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем (статья 927 ГК РФ).

Как правомерно установилсуд, по смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора ОСАГО, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что СПАО "Ингосстрах" не имеет правовых оснований для осуществления прямого возмещения убытков.

С учетом вышеизложенного, в соответствии с п. 4 ст. 14.1, п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также положениями главы 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд верно установил, что СПАО "Ингосстрах" не имеет правовых оснований для осуществления прямого возмещения убытков.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований, предъявленных к СПАО "Ингосстрах" судом было отказано в полном объеме, при этом, с учетом отказа в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения, суд не нашел оснований и для удовлетворения иных требований истца.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и не нашел оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи