Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2019 г. по делу N 33-42988/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В. и судей Пильгановой В.М., Дегтеревой О.В., при секретаре Долгой И.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области на решение Тверского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Борисова Дмитрия Евгеньевича к ГУ МВД России по Московской области о взыскании компенсации за задержку выплат, морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ГУ МВД России по Московской области в пользу Борисова Дмитрия Евгеньевича компенсацию за несвоевременную выплату единовременного пособия в размере 7835 руб. 13 коп, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Борисов Д.Е обратился в Тверской районный суд г. Москвы с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ответчику Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее ГУ МВД России по Московской области) о взыскании компенсации за задержку выплат в размере 10146 руб. 59 коп, компенсации морального вреда в размере 8000 руб.

Требования мотивированы тем, что с 16 августа 1998 года проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации, откуда приказом от 15 октября 2018 года был уволен по п. 1 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Между тем в день увольнения с ним не был произведен окончательный расчет, ответчик лишь 24 и 28 декабря 2018 года выплатил ему единовременное пособие и компенсацию стоимости вещевого имущества, в связи с чем, полагал, что окончательный расчет с ним произведен с нарушением установленного срока, что привело к обращению в суд с вышеуказанными требованиями.

В апелляционной жалобе ответчик ГУ МВД России по Московской области ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Истец Борисов Д.Е, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ведение в суде дела через представителя Борисову Е.И, в связи с чем, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и только в обжалуемой части, выслушав представителя ответчика по доверенности Баринову Д.В, представителя истца по доверенности Борисову Е.И, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для частичной отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, имеются.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 16 августа 1998 года Борисов Д.Е. проходил службу в органах внутренних дел в должности судебного эксперта по специальности судебная экспертиза.

Приказом N 80 л/с от 15 октября 2018 года истец был уволен и исключен из реестра сотрудников органов внутренних дел по п. 1 ч. 3 ст. 82 (Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Судом также было установлено, что окончательный расчет при увольнении с истцом произведен лишь 24 и 28 декабря 2018 года, в рамках которого истцу были выплачены единовременная выплата в размере 222902 руб. и компенсация стоимости вещевого имущества в размере 66041 руб. 70 коп. (л.д. 31, 32; 29, 30).

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании компенсации за задержку выплат в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, компенсации морального вреда, при этом, исходил из того, что при рассмотрении дела был установлен факт несвоевременной выплаты истцу окончательного расчета при увольнении в виде единовременной компенсации.

Между тем, с данным выводом суда первой инстанции не может согласиться судебная коллегия в виду следующего.

Исходя из положений ст. ст. 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации основанием для материальной ответственности за задержку причитающихся работнику выплат является нарушение установленного срока их выплаты, а основанием для возложения на работодателя обязанности возместить причиненный работнику моральный вред являются неправомерные действия или бездействие работодателя.

Рассматривая вопрос о неправомерности действий (бездействия) ответчика и нарушением им сроков выплаты единовременного пособия при увольнении, суд первой инстанции не учел положения подлежащего применению законодательства и не учел характер денежных выплат, с задержкой выплаты которых истец связывает нарушение его прав и причинение ему морального вреда.

Нормы Трудового кодекса Российской Федерации могут применяться к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в органах внутренних дел, лишь в случаях, если они не урегулированы специальными законами и нормативными актами ( ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Порядок и условия выплаты денежного довольствия и иных выплат, гарантированных сотрудникам органов внутренних дел, в том числе при увольнении их со службы в органах внутренних дел, урегулированы специальным законодательством - Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, Федеральным законом от 19 марта 2011 года N 247-ФЗ и принятым в соответствии с этим законом приказом МВД России от 31 января 2013 года N 65 "Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации".

В соответствии с п.п. 3, 6 ст. 2 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат; сотрудникам устанавливаются следующие дополнительные выплаты: 1) ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет); 2) ежемесячная надбавка к должностному окладу за квалификационное звание; 3) ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы; 4) ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; 5) премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей; 6) поощрительные выплаты за особые достижения в службе; 7) надбавка к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время; 8) коэффициенты (районные, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентные надбавки к денежному довольствию за службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Определяя правовой статус сотрудника органов внутренних дел, Федеральный закон от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ устанавливает право сотрудника органов внутренних дел на денежное довольствие, являющееся основным средством его материального обеспечения и стимулирования выполнения им служебных обязанностей (пункт 4 части 1 статьи 11).

Право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрено и пунктом 4 части 1 статьи 28 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции".

Согласно п.п. 4, 5 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31 января 2013 года N 65 выплата денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в период с 20 по 25 число, а ранее установленного периода - увольняемому сотруднику - в последний день службы.

В силу п. 8 ст. 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ в последний день службы уполномоченное должностное лицо обязано выдать сотруднику трудовую книжку и произвести с ним окончательный расчет.

В силу ч. 7 ст. 3 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудникам, общая продолжительность службы в органах внутренних дел которых составляет 20 лет и более, при увольнении со службы в органах внутренних дел выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания.

Как было установлено судом первой инстанции, приказом от 15 октября 2018 года Борисов Д.Е. был уволен и исключен из реестра сотрудников органов внутренних дел по п. 1 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", но в день увольнения окончательный расчет с ним произведен не был.

Принимая решение о взыскании в пользу истца компенсации за задержку выплаты окончательного расчета при увольнении в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не учел, что порядок и условия выплаты денежного довольствия и иных выплат, гарантированных сотрудникам органов внутренних дел, в том числе при увольнении их со службы в органах внутренних дел, урегулированы специальным законодательством - Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и принятым в соответствии с этим законом Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 января 2013 года N 65 "Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации", которыми не предусмотрена выплата компенсации в случае не выплаты в день увольнения причитающихся сотруднику денежных средств, в связи с чем, пришел к неправильному выводу об удовлетворении указанного требования.

Кроме того, указанная норма применяется при задержке выплаты заработной платы и приравненных к ней платежей, при этом выходное пособие за выслугу лет, как и денежная компенсация за форменное обмундирование не является формой оплаты за труд и не входит в состав денежного довольствия сотрудников органов внутренних дел.

При таких данных, оснований полагать, что в рассматриваемом случае ответчиком допущены неправомерные действия или бездействие, или нарушение сроков выплаты денежного довольствия, влекущее возложение на него материальной ответственность за нарушение прав истца у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за задержку выплаты единовременного пособия и компенсации морального вреда с принятием нового решения об отказе в удовлетворении данных требований.

Решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за несвоевременную выплату денежной компенсации за форменное обмундирование стороны истец не обжалует, в связи с чем законность решения в данной части судебная коллегия не проверяла.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда г. Москвы 10 апреля 2019 года в части взыскания с Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области в пользу Борисова Дмитрия Евгеньевича компенсации за несвоевременную выплату единовременного пособия и компенсации морального вреда отменить, принять в данной части новое решение.

Борисову Дмитрию Евгеньевичу в иске к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области о взыскании компенсации за несвоевременную выплату единовременного пособия и компенсации морального вреда - отказать.

В остальной части решение Тверского районного суда г. Москвы 10 апреля 2019 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи