Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2019 г. по делу N 33-42998/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В. и судей Пильгановой В.М., Дегтеревой О.В., при секретаре Долгой И.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе Иванина Геннадия Михайловича на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Иванина Геннадия Михайловича к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Иванин Г.М. обратился в Лефортовский районный суд г..Москвы с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ответчику Государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по городу Москве и Московской области (далее ГУ-ГУ ПФР N 3 по г..Москве и Московской области) о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, обязании включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии периоды работы с 01 октября 1998 года по 31 марта 2001 года, с 03 мая 2002 года по 05 марта 2003 года, с 15 марта 2003 года по 30 апреля 2003 года, с 02 мая 2003 года по 02 ноября 2003 года, с 07 ноября 2003 года по 09 ноября 2003 года, с 11 ноября 2003 года по 11 января 2004 года, с 16 января 2004 года по 10 января 2005 года, с 15 января 2005 года по 16 января 2005 года, с 18 января 2005 года по 05 мая 2005 года - в должности кровельщика в ЗАО "Моспромстрой" фирма "Интерьер", назначить досрочную страховую пенсию по старости. Требования мотивированы тем, что он 25 июня 2018 года обратился в ГУ-ГУ ПФР N 3 по г..Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением от 24 сентября 2018 года ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа, дающего право на пенсию, при этом из подсчета специального стажа были исключены периоды его работы с 01 октября 1998 года по 31 марта 2001 года, с 03 мая 2002 года по 05 марта 2003 года, с 15 марта 2003 года по 30 апреля 2003 года, с 02 мая 2003 года по 02 ноября 2003 года, с 07 ноября 2003 года по 09 ноября 2003 года, с 11 ноября 2003 года по 11 января 2004 года, с 16 января 2004 года по 10 января 2005 года, с 15 января 2005 года по 16 января 2005 года, с 18 января 2005 года по 05 мая 2005 года - в должности кровельщика в ЗАО "Моспромстрой" фирма "Интерьер".

Полагал действия ответчика незаконными, в связи с чем, обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Суд постановилприведенное выше решение.

В своей апелляционной жалобе истец Иванин Г.М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца Иванина Г.М. и его представителя по доверенности Иваниной Л.В, представителя ответчика по доверенности Наздрю А.И, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 25 июня 2018 года Иванин Г.М, родившийся 26 июня 1963 года, обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в порядке п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением от 24 сентября 2018 года истцу было отказано в назначении пенсии, в связи с отсутствием необходимого специального стажа (л.д.6-9).

При оценке пенсионных прав истца комиссией не приняты к зачету в специальный стаж периоды работы истца в должности кровельщика в ЗАО "Моспромстрой" фирма "Интерьер" с 01 октября 1998 года по 31 марта 2001 года, с 03 мая 2002 года по 05 марта 2003 года, с 15 марта 2003 года по 30 апреля 2003 года, с 02 мая 2003 года по 02 ноября 2003 года, с 07 ноября 2003 года по 09 ноября 2003 года, с 11 ноября 2003 года по 11 января 2004 года, с 16 января 2004 года по 10 января 2005 года, с 15 января 2005 года по 16 января 2005 года, с 18 января 2005 года по 05 мая 2005 года, поскольку документально не подтверждена постоянная занятость на работах с применением мастик и грунтовок в производстве "Строительство, реконструкции, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий" и в связи с отсутствием в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица кода особых условий труда. Принятый к зачету специальный стаж истца на момент обращения составил 06 лет 05 месяцев 19 дней.

Согласно сведениям, содержащимся в трудовой книжке истца следует, что он в период с 01 октября 1998 года по 05 мая 2005 года работал кровельщиком 4 разряда в ЗАО "Моспромстрой" фирма "Интерьер" (л.д.10-26).

Судом также на основании архивной справки от 27 июня 2018 года, выданной ПАО "Моспромстрой", установлено, что Иванин Г.М, был переведен с 19 октября 1998 года из отделочного комплекса N 4 фирмы "Интерьер" ЗАО "Моспромстрой" в отделочный комплекс N 7 фирмы "Декор" ЗАО "Моспромстрой", кровельщиком 4 разряда, где работал до 31 августа 2005 года в должности кровельщика 5-го разряда; работа осуществлялась полный рабочий день в режиме полной рабочей недели (л.д. 51-54), при этом доказательств работы истца с рулонными кровлями и с кровлями из штучных материалов, с применением мастик и грунтовок в материалы дела представлено не было и судом не добыто.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 данного Федерального закона, при наличии величины индивидуального коэффициента не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Пунктами 2,3,4 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", установлено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В пп. "б" п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Так, Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, право на льготное пенсионное обеспечение установлено кровельщикам по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов, занятым на работах с применением мастик и грунтовок (раздел XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" код 2290000а-13201).

Согласно пункту 5 разъяснения Минтруда России от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" предусмотрено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня; под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

На основании п.п. 4 и 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации " от 17.12.2001 г. N173-ФЗ, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N516, в стаж работы для назначения досрочной пенсии засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

Отказывая в удовлетворении требования истца о включении в подсчет специального стажа периодов работы с 01 октября 1998 года по 31 марта 2001 года, с 03 мая 2002 года по 05 марта 2003 года, с 15 марта 2003 года по 30 апреля 2003 года, с 02 мая 2003 года по 02 ноября 2003 года, с 07 ноября 2003 года по 09 ноября 2003 года, с 11 ноября 2003 года по 11 января 2004 года, с 16 января 2004 года по 10 января 2005 года, с 15 января 2005 года по 16 января 2005 года, с 18 января 2005 года по 05 мая 2005 года - в должности кровельщика в ЗАО "Моспромстрой" фирма "Интерьер", суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, обоснованно исходил из того, что при рассмотрении дела не нашел своего подтверждения факт исполнения истцом трудовых обязанностей в спорные периоды на работах с применением рулонных видов кровли и с кровлями из штучных материалов, с применением мастик и грунтовок, что исключило возможность включения данных периодов работы в подсчет специального стажа.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе истцу в удовлетворении требования о признании за ним права на назначение досрочной страховой пенсии, обязании назначить пенсию, поскольку на момент обращения с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости у истца отсутствовал необходимый специальный стаж, данный вывод соответствует положениям ч. 1 ст. 22, п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они отвечают требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд при принятии решения не учел содержание его трудовой книжке, согласно которой у него имеется необходимый стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку при принятии решения, суд в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дал надлежащую оценку в совокупности представленным в материалы дела доказательствам, по результатам которой пришел к выводу об отсутствии законных оснований для включения в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости спорных периодов, с данным выводом суда судебная коллегия соглашается в виду правильности.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе несоответствии решения суда требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Таким образом, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванина Геннадия Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи