Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2019 г. по делу N 33-43211/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

Судей Раскатовой Н.Н, Кочергиной Т.В.

при с Ляховой М.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. дело по частной жалобе Макарова Е.В. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 20 июня 2019 года, которым постановлено:

Заявление АО КБ "Агропромкредит" о замене стороны по гражданскому делу N2-3557/2009 по иску ООО КЮ "Кредитный Агропромбанк" к Макарову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Заменить ООО КБ "Кредитный Агропромбанк" правопреемником - АО КБ "Агропромкредит", юридический адрес: 140083, ***.

Выдать дубликат исполнительного листа по решению Пресненского районного суда г.Москвы от 03.12.2009 года, восстановив срок для его предъявления,

установила:

03 декабря 2019 года Пресненским районным судом вынесено решение по гражданскому делу N2-3557/09 по иску ООО КБ "Кредитный Агропромбанк" к Макарову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

24 мая 2019 года представитель АО КБ "Агропромкредит" по доверенности Арзамасов С.В. обратился в суд с заявлением о замене стороны правопреемником, выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока предъявления дубликата исполнительного листа.

20 июня 2019 года Пресненским районным судом г.Москвы вынесено определение о замене стороны правопреемником, выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока предъявления дубликата исполнительного листа.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ответчик Макаров Е.В, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования п. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частных жалоб без извещения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение является законным, оснований к его отмене не имеется.

В силу ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со ст. 22 того же Закона, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Согласно ст. 46 того же Закона, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

03 декабря 2019 года Пресненским районным судом вынесено решение по гражданскому делу N2-3557/09 по иску ООО КБ "Кредитный Агропромбанк" к Макарову Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании вышеуказанного решения суда, истцу выдан исполнительный лист.

13 декабря 2010 года судебным приставом - исполнителем Чертановского ОСП УФССП России пог.Москве возбуждено исполнительное производство N 11895/10/24/77 в отношении Макарова Е.В.

30 июня 2014 года исполнительное производство N 11895/10/24/77 в отношении Макарова Е.В. окончено в соответствии со ст. 46 ч. 1 п. 3, ст. 47 ч. 1 п. 3, ст.6,14 Федерального закона от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

16 мая 2019 года получена справка Чертановского ОСП УФССП России по г. Москве с сообщением об утрате исполнительного листа в отношении Макарова Е.В, разъяснено право заявителя обратиться в Пресненский районный суд г.Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Разрешая заявление, руководствуясь ст. 430, 432 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления представителя истца о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Как следует из материалов дела, 30 июня 2014 года исполнительное производство N 11895/10/24/77 в отношении Макарова Е.В. окончено в соответствии со ст. 46 ч. 1 п. 3, ст. 47 ч. 1 п. 3, ст.6,14 Федерального закона от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в Банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП России каких-либо сведений об исполнительном производстве в отношении Макарова Е.В. не имеется.

16 мая 2019 года получена справка Чертановского ОСП УФССП России по г. Москве с сообщением об утрате исполнительного листа в отношении Макарова Е.В, разъяснено право заявителя обратиться в Пресненский районный суд г.Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Таким образом, заявитель обратился в суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов до истечении месяца с того момента, когда ему стало известно об утрате исполнительных документов службой судебных приставов и после истечения срока, установленного для предъявления исполнительных документов к исполнению.

Исполнительный лист был утрачен по не зависящим от взыскателя причинам.

Оценивая представленные взыскателем доказательства, коллегия полагает, что доводы взыскателя о невозможности исполнения решения суда в связи с утратой исполнительного документа, заслуживают внимания, по делу имеются доказательства, свидетельствующие об обоснованности доводов заявителя о предъявлении исполнительного документа к исполнению и об утрате исполнительного листа службой судебных приставов.

Учитывая подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа - 24 мая 2019 года, в то время как информация об утрате документов стала известна истцу 16 мая 2019 года, оснований для отказа в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока его предъявления не имеется.

Данные выводы основаны на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах, коллегия с ними согласна.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Пресненского районного суда г.Москвы от 20 июня 2019 года - оставить без изменения, частную жалобу Макарова Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: