Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2019 г. по делу N 33-43227/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С,

судей Кочергиной Т.В, Васильевой Е.В,

при ведении протокола помощником Распитиным А.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 22 мая 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Юсиповой Д*М* к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным отказа в постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, об обязании принять на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий,- удовлетворить частично.

Признать незаконным уведомление ДГИ г.Москвы от 15.02.2019 г. N33-5-150044/18-(0)-1 в предоставлении государственной услуги.

Обязать Департамент городского имущества г.Москвы повторно рассмотреть вопрос о признании нуждающимися в улучшении жилищных условий Юсиповой Д*М*, Юсипова К*Ш*, Юсипова Р*Ш*, Юсиповой А*Ш*, Юсипова Я*Ш*.

В удовлетворении остальной части исковых требований Юсиповой Д*М* к Департаменту городского имущества города Москвы,- отказать,

УСТАНОВИЛА:

Юсипова Д.М. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г.Москвы о признании отказа незаконным, обязании принять на жилищный учет.

Исковые требования мотивированы тем, что Юсипова Д.М. в составе семьи из пяти человек (она, Юсипов К.Ш, Юсипов Р.Ш, Юсипова А.Ш, Юсипов Я.Ш.) зарегистрирована и проживает по адресу: ***, где занимает комнату, площадью жилого помещения 28,42 кв.м, в коммунальной квартире. 21 декабря 2018 года истец обратилась к ответчику с заявлением о принятии на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений, в чем ей было отказано уведомлением Департамента городского имущества г. Москвы от 15 февраля 2019 года N33-5-150044/18-(0)-1 по тому основанию, что с учетом площади жилого помещения - двухкомнатной квартиры по адресу: ***, принадлежащей на праве собственности супругу Юсиповой Д.М. - Юсипову Ш.А, семья истца обеспечена площадью жилых помещений более учетной нормы, установленной в городе Москве в размере 10 кв.м. Полагая, что Департамент городского имущества г.Москвы необоснованно руководствовался учетной нормой, установленной для отдельных квартир, истец просила суд признать незаконным решение Департамента городского имущества города Москвы и обязать ответчика принять семью истца на жилищный учет.

Истец Юсипова Д.М. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, направила в суд своих представителей по доверенности Юсипова А.А. и Первову А.В, которые в судебном заседании просили удовлетворить требования.

Представитель Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Алексанян А.А. в судебное заседание явилась, предоставила отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении требований.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Лысова Н.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец Кикоть Р.А. в составе семьи из пяти человек (она, Юсипов К.Ш, Юсипов Р.Ш, Юсипова А.Ш, Юсипов Я.Ш.) зарегистрирована и проживает по адресу: ***, где занимает комнату, площадью жилого помещения 28, 42 кв.м, в двухкомнатной квартире коммунального заселения.

Собственником комнаты на основании договора купли-продажи от 10 ноября 2000 года является Юсипова (Билялова) Д.М.

С 18 марта 2017 года Юсипова Д.М. состоит в браке с Юсиповым Ш.А, который в составе семьи из двух человек (он, несовершеннолетняя дочь Ю*, *** года рождения) зарегистрирован по месту жительства по адресу: ***, где занимает двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения 52,2 кв.м, собственником которой является на основании договора купли-продажи квартиры от 29 декабря 2011 года, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 16 января 2012 сделана запись о регистрации N ***.

Ранее истец Юсипова Д.М. уже состояла с Юсиповым Ш.А. в зарегистрированном 17 марта 2001 года браке, однако данный брак был расторгнут 22 ноября 2005 года.

21 декабря 2018 года истец Юсипова Д.М. обратилась к ответчику с заявлением о принятии на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений, однако уведомлением Департамента городского имущества г. Москвы от 15 февраля 2019 года N33-5-150044/18-(0)-1 в предоставлении государственной услуги было отказано ввиду обеспеченности семьи истца площадью жилых помещений более учетной нормы, установленной в городе Москве в размере 10 кв.м, с учетом площади жилого помещения, принадлежащего на праве собственности супругу истца - Юсипову Ш.А.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 10, 49, 51 ЖК РФ, ст.ст.7, 8, 11 Закона города Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу об их частичном удовлетворении.

Признавая незаконным уведомление Департамента городского имущества г.Москвы от 15 февраля 2019 года N33-5-150044/18-(0)-1, суд первой инстанции полагал необоснованным применение ответчиком при расчете уровня жилищной обеспеченности семьи учетной нормы в размере 10 кв.м, установленной для отдельных квартир, тогда как истец с членами семьи проживает в комнате в коммунальной квартире, учетная норма для которых установлена Законом города Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" в размере 15 кв.м.

При таком положении суд первой инстанции пришел к выводу, что на Департамент городского имущества г.Москвы надлежит возложить обязанность повторно рассмотреть заявление истца о принятии ее семьи на жилищный учет.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы Департамента городского имущества г.Москвы о том, что расчет уровня жилищной обеспеченности семьи истца надлежит производить исходя из учетной нормы в размере 10 кв.м, установленной ч.3 ст. 9 Закона г.Москвы от 14 июня 2006 г. N 29"Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения", судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку применение учетной нормы в 10 кв.м возможно лишь для отдельных квартир, тогда как из материалов дела следует, что жилое помещение, занимаемое семьей истца, является комнатой в коммунальной квартире.

Учитывая отсутствие в законе прямой нормы, устанавливающей размер учетной нормы для квартир коммунального заселения, жилые помещения в которых приобретены заявителями по возмездным сделкам, судебная коллегия приходит к выводу, что к спорным отношениям в соответствии со ст. 7 ЖК РФ по аналогии закона подлежит применению норма ч. 4 ст. 9 Закона N 29 от 14 июня 2006 года "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", устанавливающая учетную норму для квартир, жилые помещения в которых предоставлены разным семьям решениями уполномоченных органов исполнительной власти города Москвы, то есть 15 кв.м.

При таком положении суд первой инстанции пришел к верному выводу о незаконности уведомления Департамента городского имущества г.Москвы от 15 февраля 2019 года N33-5-150044/18-(0)-1, возложив на ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление истца по вопросу принятия ее семьи на жилищный учет.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 22 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: