Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2019 г. по делу N 33-43678/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,

и судей Митрофановой Г.Н, Зельхарняевой А.И,

при помощнике Ярцеве А.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. гражданское дело N 2-0263/19 по апелляционной жалобе Прибыткова И.В. на решение Тушинского районного суда города Москвы от 15 мая 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Прибыткова И*В* к Департаменту городского имущества города Москвы о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество, отказать.

Встречный иск Департамента городского имущества города Москвы к Прибыткову И*В* о признании права собственности на выморочное имущество, удовлетворить.

Признать за городом Москвой право собственности на выморочное имущество - квартиру по адресу: *, в порядке наследования по закону после смерти Простаковой Л*В*, умершей в * года

УСТАНОВИЛА:

Прибытков И.В. обратился в суд с иском к ДГИ г. Москвы о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество, мотивируя свои требования тем, что * года умерла Простакова Л.В, после смерти которой отрылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: *. Истец является наследником по завещанию после смерти Простаковой Л.В, которая приходилась подругой его матери. В установленный шестимесячный срок истец не принял наследство по уважительным причинам, поскольку он не знал и не мог знать о смерти Простаковой Л.В, т.к. ему об этом никто не сообщил, его мать также не знала о смерти Простаковой Л.В. и забыла о составленном наследодателем завещании, о котором рассказала истцу только в апреле 2018 года, когда истец во время сбора документов для открытия предприятия случайно обнаружил завещание Простаковой Л.В. в его пользу. В мае 2018 года он поехал в Москву и узнал о смерти Простаковой Л.В*, он сразу получил повторное свидетельство о смерти и обратился в суд за защитой своих нарушенных прав.

Не согласившись с иском, ДГИ г. Москвы обратился в суд со встречным иском к Прибыткову И.В. о признании права собственности на выморочное имущество (л.д.124-126).

Истец и его представитель, по доверенности Чиркаева Т.А, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, в удовлетворении исковых требований ДГИ г. Москвы просили отказать.

Представитель ответчика ДГИ г. по доверенности Иванов А.А, встречные исковые требования поддержал, в удовлетворении исковых требований Прибыткова И.В. просил отказать.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит по доводам жалобы Прибытков И.В.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца - адвоката Барницкого А.Ю, представителя ответчика - Хромогину А.Д, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с ч. 2 ст. 1151 ГК РФ, в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение.

В силу ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. При отсутствии хотя бы одного из этих условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, * года умерла Простакова Л.В. (л.д.7).

После ее смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: * (л.д.9-12,49-83).

13.10.2007 года Простаковой Л.В. составлено завещание, согласно которого, все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе квартиру, находящуюся по адресу* завещала Прибыткову И.В, * года рождения.

25.07.2018 года Прибытков И.В. подал нотариусу города Москвы Сибгатулиной Ф.Ф. заявление о принятии наследства, однако в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано по причине пропуска шестимесячного срока для принятия наследства.

Иных наследников ни по закону, ни по завещанию не имеется, что подтверждается реестром наследственных дел ЕИС и материалами наследственного дела (л.д.96-106).

Отказывая в удовлетворении исковых требований Прибыткова И.В. и удовлетворяя встречные исковые требования ДГИ г. Москвы, суд первой инстанции исходил из того, что указанные истцом обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, поскольку они не препятствовали заявителю обратиться в установленном законом порядке к нотариусу с соответствующим заявлением для принятия наследства в шестимесячный срок со дня его открытия.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.

В своей жалобе истец выражает несогласие с решением суда, вновь указывая на то обстоятельство, что он пропустил срок по уважительной причине.

С данным доводом судебная коллегия не согласна в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, приведенные выше положения п. 1 ст. 1155 ГК РФ и разъяснения по их применению, содержащиеся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предоставляют суду право восстановить наследнику срок принятия наследства только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом являются обстоятельства, связанные с личностью истца.

Обращаясь в суд с иском, Прибытков И.В. указал на то, что умершая Простакова Л.В. являлась подругой его матери, и которая в 2007 году составила на него завещание, поскольку являлась одинокой. Однако мать об этом ему не сообщила и забыла о составленном наследодателем завещании, так как страдала алкогольной зависимостью, и о котором рассказала истцу только в апреле 2018 года, когда истец во время сбора документов для открытия предприятия случайно обнаружил завещание Простаковой Л.В. в его пользу. В мае 2018 года истец поехал в Москву и узнал, что Простаковой Л.В. умерла *. Сама мать с Простаковой Л.В. уже длительное время не общалась, сам истец с ней тоже не поддерживал никаких связей и в связи с чем, не мог узнать своевременно о ее смерти. Со слов участкового истец знает, что Простакову Л.В. похоронили на общественном кладбище, у нее имелся долг и ей отключали электричество, об обстоятельствах ее смерти ничего не знает.

Однако доказательств наличия объективных причин, препятствовавших истцу своевременно узнать о смерти Простаковой Л.В. и принять меры для принятия наследства, а также наличие обстоятельств, связанных с личностью Прибыткова И.В, препятствующих ему своевременно принять наследство, в материалы дела истцом не представлено.

При этом, отсутствие родственных отношений с наследодателем вопреки доводам жалобы Прибыткова И.В, само по себе в отсутствие установленных юридически значимых обстоятельств не может расцениваться в качестве уважительной причины пропуска наследником срока для принятия наследства.

Каких-либо объективных доказательств, что истец не знал о составленном завещании, представлено не было, оригинал завещания находится у истца.

Кроме того, из объяснений истца следует, что его мать знала о составленном Простаковой Л.В. завещании на его имя, являлась ее подругой, с которой она поддерживала отношения, следовательно, истец не мог не знать о составленном завещании и не был лишен возможности поддерживать отношения с наследодателем, и своевременно узнать об ее смерти.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда города Москвы от 15 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: