Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2019 г. по делу N 33-44387/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - Акульшиной Т.В,

судей - Морозовой Д.Х, Демидовой Э.Э,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фомичевой А.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В,

дело по апелляционной жалобе Неверовой М.М. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 июня 2019 года по гражданскому делу по иску Шатиловой ****, Бедретдинова ***** к Неверовой *******, ООО "РИКС" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛА:

21 июня 2019 года Нагатинским районным судом г. Москвы постановлено решение, которым исковые требования Шатиловой ****, Бедретдинова ***** к Неверовой **** о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Дело назначено для рассмотрения в суд апелляционной инстанции по апелляционной жалобе Неверовой М.М.

В заседании суда апелляционной инстанции представителем истца Шатиловой Н.И. по доверенности Горбенко С.А. представлена апелляционная жалоба Шатиловой Н.И, Бедретдинова Р.К, содержащая ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, поданную в суд первой инстанции 19 сентября 2019 года.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции. Судья суда апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений, если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, возвращает дело сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ. Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений, при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ разрешение вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока относится к компетенции суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для обсуждения вопроса о восстановлении Шатиловой Н.И, Бедретдинову Р.К. срока на подачу апелляционной жалобы и выполнения требований ст. 323-325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Дело по апелляционной жалобе Неверовой М.М. возвратить в суд первой инстанции для обсуждения вопроса о восстановлении Шатиловой Н.И, Бедретдинову Р.К. процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323-325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи