Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2019 г. по делу N 33-44414/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Мищенко О.А.

судей Мареевой Е.Ю, Морозовой Д.Х.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кубиковым Д.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю,

гражданское дело по частной жалобе Кутенко В.М. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2019 года, которым исковое заявление оставлено без движения,

УСТАНОВИЛА:

Кутенко В.М. обратился в суд с иском к ПАО "МТС" о защите прав потребителей.

17 мая 2019 года судом постановлено определение об оставлении искового заявления без движения

С указанным определением не согласился Кутенко В.М. подал частную жалобу 25 июля 2019 г.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении частной жалобы без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В силу частей 1-3 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Как следует из материалов дела, частная жалоба на определение суда от 14 мая 2019 г. была подана в экспедицию суда 25 июля 2019 г, при этом срок на ее подачу истек 29 мая 2019 г, следовательно, жалоба подана за пределами установленного процессуальным законом срока. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы от апеллянта не поступало.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе оставить жалобу без рассмотрения по существу, если жалоба подана по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" также разъясняется, что если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что жалоба, представление поданы с пропуском установленного ст. 321 ГПК РФ срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Судебная коллегия считает, что норма права, изложенная в п. 4 ч. 1 ст. 328 ГПК РФ, на основании ч. 3 ст. 11 ГПК РФ подлежит применению по аналогии закона и в отношении частных жалоб, т.к. в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации отсутствует правовая норма, определяющая последствия поступления на рассмотрение суда апелляционной инстанции частной жалобы с пропущенным сроком на ее подачу.

При изложенных обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, частную жалобу Кутенко В.М. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2019 г. необходимо оставить без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 328, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Частную жалобу Кутенко В.М. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2019 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: