Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2019 г. по делу N 33-44811/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

с удей Пильгановой В.М, Лобовой Л.В,

при секретаре Бухареве И.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.

гражданское дело по иску Овечко... к открытому акционерному обществу "Национальный институт авиационных технологий" о взыскании причитающихся работнику выплат, процентов за просрочку выплат, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Национальный институт авиационных технологий" на решение Тверского районного суда города Москвы от 22 апреля 2019 года, которым исковые требования удовлетворены частично,

УСТАНОВИЛА:

Овечко И.Н. обратилась в суд с иском к ОАО "НИАТ" о взыскании задолженности по заработной плате за период сентябрь, октябрь 2018 года в размере 153 649 руб. 70 коп, дополнительной компенсации за дни, оставшиеся до истечения срока предупреждения об увольнении по сокращению численности или штата работников организации в размере 307 339 руб. 76 коп, выходного пособия в размере 130 028 руб. 36 коп, компенсации за просрочку выплат по состоянию на 20.11.2018 в размере 10 247 руб. 70 коп, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование требований истец ссылалась на то, что с 07.11.2017 работала в ОАО "НИАТ" в должности начальника правового управления, была уволена 18.10.2018 года по основанию п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязанности по выплате работнику заработной платы и всех выплат при увольнении.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик.

В судебное заседание апелляционной инстанции ответчик не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассматривать дело в его отсутствии.

Проверив материалы дела, выслушав истца Овечко И.Н, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что Овечко И.Н. с 07.11.2017 работала в ОАО "НИАТ" в должности начальника правового управления с окладом 120 000 руб. в месяц.

09.10.2018 истец уведомлена о предстоящем увольнении 09.01.2019 в связи с сокращением штата работников организации.

Приказом от 18.10.2018 N 877-к Овечко И.Н. уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя).

Согласно справке от 14.11.2018, выданной ОАО "НИАТ", задолженность Общества перед Овечко И.Н. составляет 591 017 руб. 82 коп, из которых задолженность по заработной плате - за сентябрь 2018 года - 99 180 руб, за октябрь 2018 года - 54 469 руб. 70 коп, выходное пособие - 130 028 руб. 36 коп, дополнительная компенсация за оставшиеся дни до даты увольнения по сокращению - 307 339 руб. 76 коп.

Согласно положениям ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно исходил из того, что за сентябрь, октябрь 2018 года у работодателя перед работником имеется задолженность по причитающимся выплатам в размере 591 017 руб. 81 коп, которая подлежит взысканию с процентами, предусмотренными ст. 236 ТК РФ, в размере 10 247 руб. 70 коп.

С учетом допущенных работодателем нарушений прав работника суд определилразмер компенсации морального вреда 5 000 руб.

Так как доказательств погашения задолженности по причитающимся работнику выплатам ответчиком при рассмотрении дела не представлено, расчет задолженности, заявленный истцом не опровергнут, в связи с чем требования в данной части подлежат удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы ответчика, что имели место факты неявки истца на работу, что влечет за собой изменение начисленной суммы задолженности по выплатам, несостоятелен в силу следующего.

Как предусмотрено ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

В силу ч. 4 ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Согласно Постановлению Госкомстата РФ от 05.01.2004 N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты" для расчета оплаты труда и учета времени, фактически отработанного и (или) неотработанного каждым работником организации применяются табели учета рабочего времени.

Исходя из анализа приведенных норм следует, что работодатель начисляет работнику заработную плату исходя из отработанного им времени на основании данных учета такого времени для каждого работника.

При таком положении, выдавая справку от 14.11.2018, работодатель указывал в ней суммы заработной платы, уже начисленные истцу на основании данных учета рабочего времени, не имея претензий к отработанному истцом времени.

В силу ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, в том числе для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок.

Пересмотр работодателем данных об отработанном работником времени уже после начисления работнику заработной платы не является счетной ошибкой работодателя, и не может являться основанием для пересмотра начисленных работнику сумм, поскольку работодатель должен проверить все данные по явке работников до начисления заработной платы.

Довод апелляционной жалобы об изменении руководящего состава Общества не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании задолженности по заработной плате.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда города Москвы от 22 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Национальный институт авиационных технологий" без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: