Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2019 г. по делу N 33-44883/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В. и судей Пильгановой В.М., Лобовой Л.В., при секретаре Бухареве И.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по частной жалобе Карамзина Виктора Ивановича на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2019 года, которым постановлено:

Возвратить Карамзину Виктору Ивановичу частную жалобу на определение судьи от 22 ноября 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Карамзин В.И. обратился в Симоновский районный суд г. Москвы с иском к ООО ЧОП "КАРЕ" об установлении факта трудовых отношений, внесении записи о работе в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, обязании перечислить взносы на формирование страховой части пенсии, взыскании компенсации морального вреда.

Определением суда от 22 ноября 2018 года вышеуказанное исковое заявление было возвращено истцу.

Не согласившись с данным определением, Карамзин В.И. 29 декабря 2018 года подал частную жалобу.

28 февраля 2019 года суд постановилприведённое выше определение, об отмене которого просит Карамзин В.И. по доводам частной жалобы.

Дело по частной жалобе рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы сторонами в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда (частная жалоба).

Статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, процессуальный срок подачи частной жалобы исчисляется с момента вынесения определения.

Согласно частям 1, 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Учитывая, что определение суда вынесено 22 ноября 2018 года, а частная жалоба на него подана 29 декабря 2018 года, выводы суда первой инстанции о пропуске процессуального срока являются правильными.

Поскольку при подаче частной жалобы к ней не было приложено ходатайство о восстановлении процессуального срока, в просительной части данной частной жалобы истец также об этом не просил, правовых оснований для ее принятия к производству не имелось, в связи с чем суд правомерно возвратил ее заявителю.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и направлены на иное толкование закона, что не является основанием для отмены определения, при том что, истцу восстановлен срок для подачи частной жалобы на обжалуемое определение, что свидетельствует об отсутствии нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Карамзина Виктора Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи