Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 14 августа 2019 г. по делу N 33а-3689/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Михайловой Р.Б, Ставича В.В,

при секретаре Сангаджиевой Д.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N2а-1107/2018 по административному исковому заявлению Ахметгириева Умара Хизраевича к ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, переводе в иное исправительное учреждение

по апелляционной жалобе административного истца Ахметгириева У.Х. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 декабря 2018 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, объяснения административного истца Ахметгириева У.Х, представителя административного ответчика по доверенности Пигоревой Е.Д, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ахметгириев У.Х. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) ФСИН России, обязании в целях личной безопасности перевести его для дальнейшего отбывания наказания в иное исправительное учреждение для бывших сотрудников правоохранительных органов.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что отбывает по приговору суда наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми подвергается психологическому давлению и провокациям к совершению нового преступления со стороны сотрудников администрации и остальных фигурантов уголовного дела; обращался по вопросу перевода в исправительное учреждение для содержания бывших сотрудников правоохранительных органов, с целью разъединения участников данного уголовного дела и обеспечения его личной безопасности, в ответе за подписью начальника ГОУ ФСИН России Гнедова Е.В. NОГ-2-24766 от 10.07.2018 г. ему безосновательно сообщено об отсутствии обстоятельств, препятствующих его содержанию и отбыванию наказания в учреждениях УФСИН России по Республике Коми.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 декабря 2018 года в удовлетворении требований Ахметгириева У.Х. было отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о том, что судом дана неправильная оценка собранным по делу доказательствам, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения административного истца Ахметгириева У.Х, принявшего участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции с использованием системы видеоконференц-связи и поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного ответчика по доверенности Пигоревой Е.Д, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд исходил из того, что оснований полагать оспариваемые действия (бездействие) административного ответчика не соответствующими требованиям действующего законодательства, нарушающими права административного истца, не имеется.

Так, при рассмотрении административного дела применительно к части 9 статьи 226 КАС РФ судом было установлено, что ранее судимый по приговору Тверского районного суда г. Москвы от 29 февраля 2016 года по п. "а" части 2 статьи 126 УК РФ Ахметгириев Умар Хизраевич, * года рождения, отбывающий наказание в ФКУ ИК-49 УФСИН России по республике Коми (г. Почоры), до ареста по первому приговору проживавший по адресу: г*, был осужден вступившим в законную силу приговором Печорского городского суда Республики Коми от 11 апреля 2018 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 291.1 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; начало срока - 11.04.2018 г, конец - 10.04.2020 г.

24 мая 2018 года при заключении под стражу в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми Ахметгириев У.Х, опасаясь за свою жизнь и здоровье, обратился с письменным заявлением к УФСИН России по Республике Коми о переводе в иное исправительное учреждение другого территориального органа ФСИН России, для обеспечения ему личной безопасности.

Ответом от 18.06.2018 г. за N ОГ-12/ТО/2-1434 Ахметгириеву У.Х. сообщено об отсутствии у сотрудников ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми предвзятого отношения; и отсутствии сведений о наличии угроз его жизни и здоровью со стороны осужденных, отбывающих наказание в указанном исправительном учреждении. По сообщению из УФСИН России по Республике Коми причин, препятствующих дальнейшему нахождению Ахметгириева У.Х. в исправительном учреждении Республики Коми, предусмотренных частью 2 статьи 81 УИК РФ, не имеется.

С 26 августа 2016 года административный истец отбывает назначенные ему по приговорам суда наказания в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми.

07 июня 2018 года Ахметгириев У.Х. вновь обратился в ГОУ ФСИН России с заявлением о переводе его в иное исправительное учреждение.

Оспариваемым ответом от 10.07.2018 г. за N ОГ-2-24766 заявителю было сообщено об отсутствии обстоятельств, а также угроз жизни и здоровью Ахметгириева У.Х, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в названном исправительном учреждении; предусмотренных уголовно-исполнительным законодательством оснований для перевода осужденного в исправительное учреждение другого субъекта Российской Федерации не имеется.

Оценив собранные по административному делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения административного истца о незаконных решениях, действиях (бездействии) административного ответчика, нарушении прав, свобод и законных интересов осужденного; правовых оснований для его перевода в другое исправительное учреждение не имеется, в связи с чем в удовлетворении требований отказал.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, регулирующего рассматриваемые правоотношения, и материалах дела; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и подтверждаются доказательствами, правильно оценённым судом по правилам статьи 84 КАС РФ.

Так, статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которого в силу статьи 43 УК РФ состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его определенных прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

Устанавливая в качестве одного из видов наказания лишение свободы, государство действует как в своих интересах, так и в интересах общества и его членов. Исполнение этого наказания изменяет привычный ритм жизни человека, его отношения с окружающими людьми и имеет определенные морально-психологические последствия, ограничивая тем самым не только его права и свободы как гражданина, но и его права как личности, что связано с противоправным поведением виновного и обуславливается необходимостью ограничения его естественного права на свободу в целях защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 155-О).

Как установлено частью первой статьи 73 и частью первой статьи 81 УИК РФ), осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены; осужденные к лишению свободы отбывают весь срок наказания в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с частью второй статьи 81 УИК РФ, пунктами 10,11 Инструкции перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении; вопрос о переводе осужденных рассматривается при наличии вышеуказанных оснований по заявлению осужденных и (или) их родственников либо при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении по рапорту начальника исправительного учреждения.

Не оспаривается, что Ахметгириев У.Х. в настоящее время отбывает наказание в исправительном учреждении в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором был осужден; ранее был направлен для отбывания наказания в указанное исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имелись условия для его размещения в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства ввиду отсутствия в субъекте Российской Федерации по месту жительства исправительного учреждения соответствующего вида, невозможности размещения осуждённого в имеющихся исправительных учреждениях; действующим законодательством предусмотрено, что осужденные к лишению свободы отбывают весь срок наказания в одном исправительном учреждении, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения, чего в рассматриваемом случае не имело место быть; каких-либо объективных доказательств наличия угроз личной безопасности осужденному, иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении, административным истцом не представлено, а судом не установлено. По сообщению УФСИН России по Республике Коми обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 81 УИК РФ (таких, как болезнь осужденного либо обеспечение его личной безопасности, реорганизация или ликвидация исправительного учреждения, а также иных исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении указанного территориального органа ФСИН России), не имеется; у Ахметгириева У.Х. не имеется противопоказаний, в том числе медицинского характера, к отбыванию наказания в названном исправительном учреждении.

В связи с изложенным, судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления; действия (бездействие) и решение административного ответчика в связи с рассмотрением обращения Ахметгириева У.Х. и отказом перевести его для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение другого субъекта Российской Федерации нельзя полагать незаконными, нарушающими права административного истца.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Вопреки доводам жалобы оценка собранных по делу доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено;

Доводов, влекущих безусловную отмену решения суда, в апелляционной жалобе заявителем не приводится; такие основания, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, по материалам административного дела также не установлены. Судом не были нарушены принципы состязательности процесса и равенства сторон; нарушений процессуальных прав Ахметгириева У.Х, предусмотренных статьей 45 КАС РФ, также не допущено; ходатайств об отложении слушания для целей обеспечения участия в административном деле представителя, ознакомления с материалами административного дела, представленными доказательствами, административный истец согласно письменному протоколу судебного заседания не заявлял; Ахметгириев У.Х. участвовал в судебном заседании районного суда посредством использования системы видеоконференц-связи, давал объяснения по существу предъявленного иска, вопросов к представителю административного ответчика относительно возражений органа по предъявленным требованиям, не имел, участвовал в исследовании доказательств (л.д. 42-43).

У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Ахметгириева У.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи