Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 02 августа 2019 г. по делу N 33а-3870/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Лукьянченко В.В, Михайловой Р.Б.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал N Ма-501/2019 по административному исковому заявлению Колерова Ильи Андреевича к Генеральному директору Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации Гусеву А.В. о признании незаконным бездействия, разработке инструкции по судебному делопроизводству в районном суде

по частной жалобе административного истца Колерова И.А. на определение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 16 мая 2019 года об отказе в принятии.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колеров И.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Генеральному директору Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации Гусеву А.В, в котором просил признать незаконным бездействие административного ответчика, обязать административного ответчика в срок до одного месяца издать новую или дополнить существующую Инструкцию по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденную приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N 36 (далее - Инструкция), ясными и подробными положениями, регулирующими практические действия уполномоченных работников суда и работников аппаратов судов с целью всесторонней реализации положений статьи 428 ГПК РФ во избежание дальнейшего нарушения прав лиц, участвующих в деле.

Определением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 16 мая 2019 года в принятии административного искового заявления Колерову И.А. отказано.

В частной жалобе административный истец просит об отмене указанного судебного акта как незаконного.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства; обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не установлено; отсутствуют указания на такие обстоятельства и в ходатайстве заявителя частной жалобы; с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также исходя из доводов частной жалобы, оснований для удовлетворения заявленного Колеровым И.А. ходатайства о его вызове в суд не имеется.

Исследовав в порядке упрощенного (письменного) производства представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив определение, судебная коллегия не усматривает предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены.

Как следует из представленного материала, обращаясь в суд, Колеров И.А. указывал на то, что с него решением суда взысканы денежные средства, выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство, вместе с тем, он в установленные сроки подал апелляционную жалобу посредством услуг почтовой связи. Административный истец полагал, что административным ответчиком допущено незаконное бездействие, поскольку раздел 9 Инструкции не содержит ясного и точного регулирования вопросов реализации положений статьи 428 ГПК РФ, допускает нарушение прав лиц, участвующих в гражданских делах в вышеприведенном случае.

Ознакомившись с административным исковым заявлением, судья суда первой инстанции пришел к выводу об отказе в принятии заявления и исходил при этом из того, что в соответствии с частью 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 128 КАС РФ, е сли иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с пунктом 12 статьи 6 Федерального закона "О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" Судебный департамент ведет судебную статистику, организует делопроизводство и работу архивов судов; взаимодействует с органами юстиции при составлении сводного статистического отчета.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N 36 утверждена Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде, которая разработана в целях совершенствования документационного обеспечения деятельности районного суда, определяет и устанавливает единую систему организации и порядок ведения судебного делопроизводства в районных судах Российской Федерации, предусматривая учет и ведение документооборота районного суда, единые требования к оформлению копий процессуальных и иных документов, обеспечение оптимального порядка передачи и движения процессуальных и иных документов в структурах районного суда, порядок текущего хранения судебных дел, документации и передачи их в архив.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона "О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" Судебный департамент возглавляет Генеральный директор Судебного департамента, который назначается на должность и освобождается от должности Председателем Верховного Суда Российской Федерации с согласия Совета судей Российской Федерации.

Исходя из изложенного, суд посчитал, что из административного искового заявления не следует, что административным ответчиком допущено незаконное, нарушающее права заявителя бездействие, требующее судебной защиты; каких-либо препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов не создано, какие-либо обязанности на Колерова И.А. не возложены, в связи с чем отказал в принятии заявления.

Оснований не согласиться с таким выводом у судебной коллегии не имеется; он соответствует фактическим обстоятельствам и закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения.

Так, в порядке КАС РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела), связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).

При этом процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения, что направлено на исключение принятия судом к рассмотрению дел, явно не относящихся к его подведомственности; в противном случае, административный иск не может быть рассмотрен и разрешен в порядке, установленном КАС РФ; судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации), а потому н е любое действие (бездействие), а также решение органов и должностных лиц может быть предметом самостоятельной судебной проверки в порядке административного судопроизводства по правилам главы 22 КАС РФ.

Вопреки аргументам заявителя, из представленного материала не следует, что административным ответчиком допущено незаконное, нарушающее либо иным образом затрагивающее права, свободы и законные интересы административного истца незаконное бездействие.

В соответствии со статьей 31 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации и входящие в его систему органы организационно обеспечивают деятельность судов общей юрисдикции и органов судейского сообщества, предоставляют в их распоряжение необходимые ресурсы (п. 1). Структура, полномочия и порядок деятельности Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и входящих в его систему органов устанавливаются федеральным законом (п. 5).

Статьей 1 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" установлено, что Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим организационное обеспечение деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, кассационного военного суда, апелляционного военного суда, верховных судов республик, краевых и областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов, арбитражных судов республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов (далее также - арбитражные суды субъектов Российской Федерации), районных, городских и межрайонных судов (далее также - районные суды), окружных (флотских) военных судов, гарнизонных военных судов, специализированных федеральных судов (далее также - федеральные суды), органов судейского сообщества, финансирование мировых судей и формирование единого информационного пространства федеральных судов и мировых судей. Под организационным обеспечением деятельности федеральных судов в данном федеральном законе понимаются мероприятия кадрового, финансового, материально-технического, информационного и иного характера, направленные на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия.

Генеральный директор Судебного департамента согласно этому закону в пределах своей компетенции издает приказы, распоряжения и инструкции, обязательные для исполнения органами и учреждениями Судебного департамента, и контролирует их исполнение. Данные акты обязательны для исполнения судами в части, касающейся организационного обеспечения их деятельности (подпункт 4 пункта 1 статьи 10).

Под организационным обеспечением деятельности судов в настоящем Федеральном законе понимаются мероприятия кадрового, финансового, материально-технического и иного характера, направленные на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия (п. 2).

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N 36 утверждена Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде; нормативные положения которой, в частности, раздела 9, в установленном КАС РФ порядке (глава 21) заявителем не оспорены; несогласие заявителя с нормами права, содержащимися в названной части Инструкции, об обратном не свидетельствует, равно как на незаконное бездействие органа государственной власти не указывает; изменение установленного нормативного правового регулирования посредством административного судопроизводства по требованиям об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, не допускается; разрешение данного вопроса относится к компетенции законодателя или уполномоченного им органа, а не суда при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ.

С учетом изложенного, вывод судьи об отказе в принятии административного искового заявления Колерова И.А. является правомерным, соответствует нормам пунктов 1 и 3 части 1 статьи 128 КАС РФ, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19 июля 2016 года N 1727-О, фактическим обстоятельствам, оснований для признания его незаконным по д оводам частной жалобы, которые сводятся к субъективному толкованию и ошибочному пониманию заявителем норм закона, а также неверному определению существа предъявляемых требований, не имеется.

Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены определения не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 16 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца Колерова И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи