Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 16 сентября 2019 г. по делу N 33а-3922/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Михайловой Р.Б, Коневой С.И,

при секретаре Карасевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-97/2019 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска к Бельскому Артему Станиславовичу о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени

по апелляционной жалобе административного ответчика Бельского А.С. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 03 июня 2019 года об удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, объяснения административного ответчика Бельского А.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска обратилась в суд с административным исковым заявлением к Бельскому А.С. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц 11 260 руб, пени в размере * руб. * коп, указывая в обоснование требований на то, что Бельскому А.С. на праве собственности принадлежит недвижимое имущество: квартира, кадастровый номер *, площадью * кв.м, расположенная по адресу: *; квартира, кадастровый номер *, площадью *,* кв.м, расположенная по адресу: *; квартира, кадастровый номер *, площадью * кв.м, расположенная по адресу: *.

12 февраля 2018 года ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска Бельскому А.С. было направлено требование об уплате налога на имущество физических лиц и пени, однако в установленный законом срок Бельский А.С. требование налогового органа не исполнил, задолженность не оплатил.

Решением Таганского районного суда г. Москвы от 03 июля 2019 года заявленные налоговым органом требования были удовлетворены.

В апелляционной жалобе административный ответчик просил об отмене данного судебного акта как незаконного.

В заседание судебной коллегии от представителя административного истца поступило ходатайство об отказе от административного иска, отмене решения районного суда и прекращении производства по административному делу.

Административный ответчик Бельский А.С. в заседание суда апелляционной инстанции явился, не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Рассмотрев заявление, выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы административного дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии со статьей 304 КАС РФ отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком или соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска или заявления сторон о заключении соглашения о примирении определяются по правилам, установленным статьей 157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Применительно к изложенному установлено, что отказ от административных исковых требований является добровольным, связан с перерасчетом налога на имущество физических лиц, выражен в письменной форме, подписан уполномоченным лицом, отказ не противоречит положениям КАС РФ, иным федеральным законам и не нарушает прав других лиц; совершение указанного распорядительного действия по данной категории административных дел допускается, последствия отказа от административного иска, предусмотренные статьей 195 КАС РФ, о том, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, заявителю известны и понятны.

При таких данных, судебная коллегия полагает, что отказ от административного иска подлежит принятию, в связи с чем надлежит отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по настоящему административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 157, 46, 304, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ представителя административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска от административного искового заявления к Бельскому Артему Станиславовичу о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени.

Отменить решение Таганского районного суда г. Москвы от 03 июня 2019 года и прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска к Бельскому Артему Станиславовичу о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

Судьи