Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 08 августа 2019 г. по делу N 33а-4070/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей Р.Б. Михайловой, В.В. Ставича,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи В.В. Ставича материал по частной жалобе административного истца РОО "Детский досуговый центр физкультурно-социального развития "Свобода" на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 13 марта 2019 года, которым административное исковое заявление РОО "Детский досуговый центр физкультурно-социального развития "Свобода" о признании незаконным действия УФНС России по Москве возвращено

УСТАНОВИЛА:

РОО "Детский досуговый центр физкультурно-социального развития "Свобода" обратился в суд с административным исковым заявлением к УФНС России о признании незаконным действия по внесению в ЕГРЮЛ записи об исключении организации.

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2018 года административное исковое заявление было возвращено со ссылкой на то, что административным истцом не представлены доказательства досудебного урегулирования спора.

В частной жалобе административный истец просит об отмене определения судьи как незаконного, утверждая о нарушении судом норм процессуального права.

Исследовав в порядке упрощенного (письменного) производства представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Подпунктом 1 части 1 статьи 129 КАС РФ установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административным истцом не соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров.

С таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.

Обязательный досудебный порядок, установленный пунктом 1 статьи 25.1. Федерального закона от 8 августа 2001 г. N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", предусмотрен лишь для обжалования решений регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации. Соответствующая позиция отражена также в письме Федеральной налоговой службы России от 7 июля 2014 г. N *** Поскольку административный истец оспаривает действия налогового органа о государственной регистрации изменений вносимых в сведения ЕГРЮЛ по исключению организации, то в данном случае отсутствует нарушение требований подпункта 1 части 1 статьи 129 КАС РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда основано на неправильном толковании норм процессуального права, следовательно, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с передачей материалов в районный суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 310, 315-316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Савеловского районного суда г. Москвы от 13 марта 2019 года отменить, передать материалы дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

Председательствующий

Судьи