Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 12 августа 2019 г. по делу N 33а-4173/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Михайловой Р.Б, Ставича В.В,

при секретаре Зейналян Л.Р.

рассмотре ла в открытом судебном заседании административное дело N 2а-276/2019 по административному исковому заявлению Солиева Субхона Абдурахимовича к ОМВД России по району Митино г. Москвы, УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве о признании решения незаконным

по апелляционной жалобе представителя административного истца по доверенности Дружинина Д.А. н а решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 03 июня 2019 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, объяснения представителя административного истца Солиева С.А. по доверенности Дружинина Д.А. и заинтересованного лица Солиевой Е.В, возражения представителя административных ответчиков ОМВД России по району Митино г. Москвы и УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве по доверенностям Казимировой Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

гражданин Таджикистана Солиев С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОМВД России по району Митино г. Москвы, УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве, котором просил признать незаконным решение от 29 августа 2018 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на три года до 19 февраля 2021 года; обязать отменить решение о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что состоит в браке с гражданкой Российской Федерации, имеет несовершеннолетнего ребенка, не представляет угрозу национальной безопасности и общественному порядку Российской Федерации, государством допущено чрезмерное вмешательство в его личную и семейную жизнь, без достаточных к тому оснований ограничены его права на въезд в Российскую Федерацию и проживание с семьей, не соответствует Конституции Российской Федерации и статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 03 июня 2019 года постановлено:

"В удовлетворении административного иска Солиева Субхона Абдурахимовича к ОМВД России по району Митино г. Москвы, УВД по СЗАО ГУ МВД РФ по городу Москве о признании решения незаконным отказать".

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит об отмене данного судебного акта как незаконного, утверждая о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, нарушении норм материального права.

Исследовав материалы административного дела, в том числе приобщенное на основании определения судебной коллегии от 12 августа 2019 года сообщение УВМ ГУ МВД России от 17 июля 2019 года об отмене решения миграционного органа от 29 августа 2018 года о неразрешении Солиеву С.А. въезда на территорию Российской Федерации, выслушав объяснения представителя административного истца Солиева С.А. по доверенности Дружинина Д.А. и заинтересованного лица Солиевой Е.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административных ответчиков ОМВД России по району Митино г. Москвы и УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве по доверенностям Казимировой Е.В, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещен ных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении слушания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение в связи с этим прав административного истца (часть 1 статьи 218, часть 2 статьи 227 КАС РФ).

Рассматривая административное дело, суд применительно к части 9 статьи 226 КАС РФ установил, что 13.03.2017 года и 09.02.2018 года Солиев С.А, гражданин Республики Таджикистан, привлекался к административной ответственности по ст.18.8 КоАП РФ, что им не оспаривалось.

29.08.2018 года ОМВД России по району Митино г. Москвы в отношении Солиева С.А. принято решение, утвержденное начальником УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве, о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком на три года до 19.02.2021 года.

С 05.06.2018 года административный истец состоит в браке с гражданкой Российской Федерации, 20 июня 2018 года в браке у него родился сын - Солиев З.С.

В соответствии с частью 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), вступившей в силу для России 5 мая 1998 г, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Оценив применительно к изложенному собранные по административному делу доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований и исходил при этом из того, что оспариваемое решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и при наличии к тому оснований, в пределах полномочий государственного органа, установленных Постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 N 12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства" и без нарушения прав иностранного гражданина и его близких родственников; является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные истцом нарушения миграционного законодательства; каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в семейную жизнь административного истца не установлено; наличие близких родственников - граждан Российской Федерации, как отметил суд, не освобождает иностранца от необходимости соблюдать действующее законодательство и от ответственности за его нарушение; применение к административному истцу ограничений, по поводу которых возник спор, оправдано насущной социальной необходимостью и служит правомерной цели защиты существующего в стране правопорядка, является пропорциональным относительно указанных временных ограничений; правовые ограничения, вытекающие из неразрешения на въезд в Российскую Федерацию, носят временный характер и не влекут за собой запрет на нахождение в Российской Федерации по истечении установленного указанным решением срока.

Вместе с тем, согласиться с обоснованностью таких выводов суда не представляется возможным.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В частности, статьей 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, Конституция Российской Федерации предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (статья 27, часть 2).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Иностранцы и лица без гражданства при установленных федеральным законом условиях могут быть ограничены во въезде в Российскую Федерацию.

В частности, согласно статье 24 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Частью 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" установлено, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен при названных обстоятельствах. Вместе с тем, закон не содержит безусловный запрет на въезд иностранному гражданину, не проявившему лояльности к правопорядку Российской Федерации и совершившему проступки; обязывает учитывать тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию при применении взыскания, а также обстоятельства, касающиеся непосредственно личности иностранного гражданина (длительность проживания в Российской Федерации, семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение и др.).

Учитывая изложенное, в рассматриваемых правоотношениях необходимо избегать формального подхода, поскольку подобного рода решения, не оправданные крайней социальной необходимостью, защитой национальной безопасности, общественного порядка государства, охраной здоровья или нравственности, должного признания и уважения прав и свобод других лиц, могут свидетельствовать о чрезмерном вмешательстве со стороны публичных властей и нарушении права на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Судебная коллегия полагает, что названные обстоятельства и нормы закона судом в достаточной степени учтены и проанализированы не были, в то время как собранные по делу доказательства в их совокупности, оцениваемые судебной коллегией по правилам статьи 84 КАС РФ опровергают правомерность вывода суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска; он сделан исключительно на предположении и не мотивирован судом должным образом относительно того, что у Солиева С.А. есть супруга и годовалый ребенок - граждане Российской Федерации; а привлечение заявителя к административной ответственности не повлекло за собой каких-либо тяжких, необратимых последствий, вместе с тем, это противоречит правилам оценки доказательств, установленным ст. 59 КАС РФ, а также требованиям, предъявляемым к судебному решению (ст. 176, 178, 180 КАС РФ).

В оспариваемом решении усматриваются признаки нарушения права административного истца и его близких родственников на уважение личной и семейной жизни, в настоящем деле административным истцом этому представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что решение миграционного органа не является необходимым в демократическом обществе, оно несоразмерно защищаемому публично-правовому интересу; чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в частную жизнь истца и членов его семьи, несоразмерное совершенному Солиевым С.А. нарушению закона и вызванным этими фактами последствиям, свидетельствует о необходимости применения в деле положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Кроме того, судебной коллегией установлено, что решение о неразрешении въезда иностранному гражданину было отменено УВМ ГУ МВД России по г. Москве, о чем заявителю было сообщено в письме от 17 июля 2019 года; требование соблюдения публичного (общественного) порядка не уравновешены с требованиями о невмешательстве в семейную жизнь иностранного гражданина и членов его семьи, что было признано вышестоящим миграционным органом.

Таким образом, решение районного суда, которое данных обстоятельств и норм права не учитывает, в соответствии с пунктами 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с принятием по делу нового решения о признании решения от 29 августа 2018 года незаконным, поскольку применительно к частям 9 и 11 статьи 226 КАС РФ административными ответчиками не представлены доказательства соответствия его содержания нормативным правовым актам, регулирующим рассматриваемые правоотношения в целом; напротив, установлено нарушение прав и законных интересов административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорошевского районного с уда г. Москвы от 03 июня 2019 года отменить, принять по административному делу новое решение, которым признать незаконным решение УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 29 августа 2018 года о неразрешении гражданину Таджикистана Солиеву Субхону Абдурахимовичу, 16 марта 1994 года рождения, въезда в Российскую Федерацию сроком на три года до 19 февраля 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: