Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 04 сентября 2019 г. по делу N 33а-4704/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Ставича В.В, Гордеевой О.В,

при секретаре Калакуре К.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В, административное дело N2а-173/2019 по апелляционной жалобе административного истца Борисенко Н.Н. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 февраля 2019 года, которым постановлено:

Отказать Борисенко Н.Н. в удовлетворении требований к ФСИН России о признании права на отбывание наказания в ИУ Забайкальского края или близлежащего субъекта РФ, признании нарушения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязании осуществить перевод в иное исправительное учреждение, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Борисенко Н.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России, в котором просил о признании права на отбывание наказания на территории Забайкальского края или ближайших к нему субъектах РФ (Хабаровский край, Республика Бурятия, Иркутская область), признании нарушения статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод при его направлении для отбывания наказания в г. Норильск, обязании осуществить перевод в иное исправительное учреждение того же вида, расположенное на территории Забайкальского края, Хабаровского края, Республики Бурятия, Иркутской области, взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб.

В обоснование требований административный истец указал, что приговором Забайкальского краевого суда от 21.02.2018 г. с изменениями, внесенными апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018, осужден к 25 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 09.11.2018 прибыл в ИК-15 ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю (г. Норильск). Считает, что административным ответчиком нарушены положения статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод при его направлении для отбывания наказания в г. Норильск, в связи с чем он и его родственники имеют право на компенсацию морального вреда, размер 1 000 000 руб. Кроме того, в связи с удаленностью исправительного учреждения административным ответчиком существенно ограничена возможность приезда его близких родственников к нему на свидания.

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Борисенко Н.Н. с использованием средств видеоконференц-связи административные исковые требования поддержал; представитель административного ответчика ФСИН России по доверенности Парамонов С.И. возражал против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец, считая решение незаконным и необоснованным.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав с использованием средств видеоконференц-связи административного истца Борисенко Н.Н, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика ФСИН России по доверенности Пигореву Е.Д, полагавшую, что решение суда является законным и обоснованным, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального и процессуально права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом установлено, что Борисенко Н.Н. согласно приговору и паспортным данным до ареста был зарегистрирован и проживал по адресу: Забайкальский край, г. Чита, 1 мкр-н, д. 17, кв. 10. Ранее судим. Осужден 21.02.2018 г. Забайкальским краевым судом с участием присяжных заседателей по п. "б" ч.4 ст. 162, ч.4 ст. 33, ч.5 ст. 33, п. "б,з" ч.2 ст. 105, п. "ж,з" ч.2 ст. 105 УК РФ (присоединено наказание по приговору Забайкальского краевого суда от 03.12.2014 г. по ч.4 ст. 159, ч.2 ст. 330, ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159, ч.2 ст. 291, ч.4 ст. 159, ч.2 ст. 291, п. "ж,к" ч.2 ст. 105, ч.3 ст. 30, п. "а,ж,к" ч.2 ст. 105 УК РФ к 24 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима и ограничением свободы на срок 2 года со штрафом 500 тыс. рублей) окончательно назначено пожизненное лишение свободы в исправительной колонии особого режима со штрафом 500 тыс. рублей.

Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации

от 06.08.2018 г. приговор Забайкальского краевого суда изменен, исключено осуждение по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ и окончательно назначено к отбытию 25 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 2 года со штрафом 500 тыс. рублей.

После вступления приговора суда в законную силу на основании указания ФСИН России от 04.04.2016 г. N исх-03-18269 Борисенко Н.Н. был направлен в ИК-15 ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

По информации ГУФСИН России по Красноярскому краю обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 81 УИК РФ, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного Борисенко Н.Н. в исправительном учреждении указанного территориального органа ФСИН России, не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных требований, поскольку действия ФСИН России являются законными и обоснованными, решение о направлении Борисенко Н.Н. в УФСИН России по Красноярскому краю принято на основании части 2 статьи 73 УИК РФ; оспариваемое решение является законным и обоснованным, права административного истца, гарантированные положениями статьи 8 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не нарушены, потому что возможность осужденных иметь свидания с близкими и родственниками, получать почтовые отправления, вести телефонные переговоры, регламентирована нормами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, и не зависит от места нахождения исправительного учреждения; административный истец не привел относимых, допустимых, достаточных и достоверных доказательств противоправности действий (бездействия) сотрудников ФСИН России и причинно-следственной связи между такими действиями (бездействием), а также причинения ему вреда в результате незаконных действий; из представленных суду доказательств данные обстоятельства не следуют, следовательно, основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии с положениями статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний (часть 1). При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (часть 2) Согласно части 1 статьи 89 названного кодекса осужденным к лишению свободы предоставляются краткосрочные свидания продолжительностью четыре часа и длительные свидания продолжительностью трое суток на территории исправительного учреждения. В предусмотренных данным кодексом случаях осужденным могут предоставляться длительные свидания с проживанием вне исправительного учреждения продолжительностью пять суток. В этом случае начальником исправительного учреждения определяются порядок и место проведения свидания.

В соответствии с частью 1 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 2 статьи 73 УИК РФ п ри отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения.

В силу части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные за преступления, предусмотренные статей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205-206, 208-211, 275, 277-279, 281, 282.1, 282.2, 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с частью 1 статьи 75 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации порядок направления осужденных в исправительное учреждение определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В соответствии с ч. 1 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения.

Согласно части 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одной колонии в другую того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается также по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое установлен на дату рассмотрения заявления Инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной Приказом Минюста России от 26.01.2018 N 17 (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктом 9 Инструкции вопрос о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида рассматривается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод осужденных, указанных в части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осуществляется по решению ФСИН России.

Гарантируя каждому право на уважение его частной и семейной жизни, статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод вместе с тем допускает вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права в случаях, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности либо защиты прав и свобод других лиц.

В своей практике применения данной статьи Европейский Суд по правам человека исходит из того, что содержание под стражей, как любая другая мера лишения свободы, влечет естественные ограничения частной и семейной жизни, однако существенной составляющей права заключенного на уважение семейной жизни является разрешение или, при необходимости, содействие со стороны властей в поддержании контакта с близкими родственниками; соответственно, регулирование вопросов предоставления свиданий осужденным к лишению свободы, в том числе на длительные или пожизненные сроки, не должно приводить к установлению негибких, шаблонных ограничений, а потому от государств - участников Конвенции ожидается развитие техники оценки соразмерности, позволяющей уравновешивать конкурирующие индивидуальные и публичные интересы и принимать во внимание особенности каждого конкретного дела (постановления от 23 февраля 2012 по делу "Тросин против Украины", от 30 июня 2015 года по делу "Хорошенко против России").

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 15 ноября 2016 года N 24-П "По делу о проверке конституционности пункта "б" части третьей статьи 125 и части третьей статьи 127 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Вологодского областного суда и жалобой граждан Н.В. Королева и В.В. Королевой", правовое регулирование порядка предоставления свиданий осужденным к лишению свободы с членами их семей должно, не препятствуя процессу исполнения наказания и не создавая угрозы для общественной и личной безопасности, учитывать признаваемые государством непротивоправные интересы этих лиц, обеспечивать как исправление осужденного, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений, не допуская чрезмерного (по длительности или по объему) вмешательства в частную жизнь, необоснованных или недифференцированных ограничений, не зависящих от характера поведения осужденного или его близких, что требует нахождения баланса соответствующих публичных и частных интересов.

В том числе для сохранения социально полезных семейных связей частью 2 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определено, что осужденные могут направляться в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, только в случае отсутствия в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", при рассмотрении административных исковых заявлений осужденных к лишению свободы, оспаривающих их направление в исправительные учреждения, находящиеся за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены, судам следует устанавливать наличие возможности (невозможности) на момент направления таких лиц их размещения в имеющихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации исправительных учреждениях необходимого вида.

Материалами дела установлено, что УФСИН России по Забайкальскому краю в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 73 УИК РФ, до особого распоряжения разрешается ежемесячно направлять из СИЗО до 30 впервые осужденных строгого режима в распоряжение ГУФСИН России по Красноярскому краю; в связи с невозможностью размещения в исправительных учреждениях строгого режима Забайкальского края (по месту осуждения и проживания до ареста Борисенко Н.Н.) лиц, ранее не отбывавших лишение свободы, Борисенко Н.Н. после вступления приговора суда в законную силу в соответствии с частью 2 статьи 73 УИК РФ был направлен для отбытия наказания в исправительное учреждение Красноярского края (л.д. 25, 26).

Судебная коллегия отмечает, поскольку Борисенко Н.Н. ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы, впервые осуждён к реальному отбытию наказания, в колонии строгого режима, после вступления приговора суда в законную силу в соответствии с частью 2 статьи 73 УИК РФ направлен для отбытия наказания в исправительное учреждение Красноярского края, с учетом письма заместителя директора генерал-майора внутренней службы Бояринева В.Г. - УФСИН России по Забайкальскому краю дано распоряжение, что в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 73 УИК РФ, до особого распоряжения разрешается ежемесячно направлять из СИЗО до 30 впервые осужденных строгого режима в распоряжение ГУ ФСИН России по Красноярскому краю.

Также судебная коллегия не усматривает в данном конкретном деле каких-либо обстоятельств, достоверно свидетельствующих об их исключительности, поскольку сведений о наличии непреодолимых препятствий иметь свидания с близкими и родственниками, получать почтовые отправления, вести телефонные переговоры, Борисенко Н.Н. суду не представил, при этом данные права осужденного регламентированы нормами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и не зависят от места нахождения исправительного учреждения.

Доводы административного истца, касающиеся удаленности исправительного учреждения от места проживания его близких родственников, не свидетельствуют о создании административному истцу препятствий для поддержания контактов с членами семьи и сохранения социально - полезных связей, поэтому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Иные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку из их содержания усматривается, что они направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не имеет, так как она соответствует требованиям статьи 84 КАС РФ.

Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения. По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Борисенко Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: