Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 22 августа 2019 г. по делу N 33а-4733/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В,

судей Гордеевой О.В, Ставича В.В,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства

по докладу судьи Гордеевой О.В.

материал по частной жалобе представителя административного истца Палченкова В.П. по доверенности Рогова В.В.

на определение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2018 года, которым постановлено:

Отказать в принятии заявления Палченкова Владимира Петровича к Управлению Росреестра по Московской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области о признании решения о внесении изменений в ЕГРН, исправлении технической ошибки незаконными, обязании внести сведения,

УСТАНОВИЛА:

Палченков В.П. обратился в районный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение Управления Росреестра по Московской области о внесении изменений в ЕГРН от 02.08.2018, в соответствии с которым площадь земельного участка, расположенного по адресу: **; кадастровый номер **, была изменена с 963 кв.м. на 770 кв.м.; признать незаконным решение ФГБУ "ФКП Росреестра" (Филиал организации по Московской области) об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях от 18.07.2014, в соответствии с которым площадь земельного участка, расположенного по адресу: **; кадастровый номер **, была изменена с 963 кв.м. на 770 кв.м.; обязать Управление Росреестра по Московской области внести в Единый государственный реестр недвижимости изменения в отношении земельного участка, расположенного по адресу: **; кадастровый номер **; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, а именно восстановить сведения о площади указанного земельного участка: "963 кв.м.".

Определением судьи от 23 ноября 2019 года в принятии данного административного искового заявления было отказано.

В частной жалобе представитель административного истца ставит вопрос об отмене указанного судебного постановления как незаконного.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене ввиду следующего.

Так, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья руководствовался вышеприведенной нормой процессуального закона и исходил из того, что административным истцом заявлены требования имущественного характера, поскольку фактически между сторонами усматривается спор относительно площади земельного участка, которые подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Однако согласиться с указанным выводом не представляется возможным, данный вывод сделан без установления характера спорных правоотношений и предмета требований.

Согласно положениям ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Палченков В.П. оспаривает решения административного ответчика о внесении изменений в ЕГРН и исправлении технической ошибки.

Из административного искового заявления следует, что требования административного истца подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку вытекают из сферы публичных правоотношений.

Такие споры в соответствии со статьей 1 КАС РФ рассматриваются судом в порядке административного судопроизводства, на что обоснованно указывается в частной жалобе, поскольку не основаны на принципах равенства, автономии воли и имущественной самостоятельности участников правоотношений, в их рамках один реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому.

При таких данных, судебная коллегия полагает, что у судьи не было оснований, предусмотренных законом, для отказа в принятии административного иска; судьей неправильно определен предмет требований и характер спора.

С учетом изложенного, определение об отказе в принятии административного искового заявления не может быть признано законным; оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 310, 315-316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2018 года от менить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи