Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 26 августа 2019 г. по делу N 33а-4790/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Михайловой Р.Б, Гордеевой О.В,

при секретаре Петрове А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В. административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Попова Н.В. по доверенности Меркулова Д.И. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 2 августа 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении административного искового заявления Попова Н.В. к Государственной инспекции города Москвы о признании незаконным решение от 7 марта 2018 года N Ц-0085/О-0313018 об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения, об обязании выдать документ, подтверждающий принятие решение о согласовании переустройства и (или) перепланировку на основании заявления от 17.01.2018г. и представленных документов, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Попов Н.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение Мосжилинспекции об отказе в согласовании перепланировки нежилого помещения от 7 марта 2018 года N Ц-0085/О-0313018, обязании выдать документ, подтверждающий принятие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки на основании заявления от 17.01.2018 и представленных документов.

В обоснование требований административный истец указал, что он является собственником изолированного нежилого помещения I, ком. 1, 2 общей площадью 64,8 кв.м в многоквартирном доме на цокольном этаже, расположенном по адресу: г. *, кадастровый номер *, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24 ноября 2014 года N 77-77-09/293/2014-176. 17 января 2018г. Попов Н.В. обратился к административному ответчику с заявлением об оформлении акта о завершенном переустройстве указанного нежилого помещения. По результатам рассмотрения представленных документов административным ответчиком принято решения об отказе в оформлении акта на основании пункта 2.34(1).3 Приложения N 2 к постановлению Правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП: несоответствие выполненного переустройства и (или) перепланировки требованиям, установленным правовыми актами Российской Федерации и правовыми актами города Москвы. В соответствии с пунктом 7.2.15 СП 54.13330.2016 "Здания жилые многоквартирные" помещения общественного назначения должны иметь входы и эвакуационные выходы, изолированные от жилой части здания. На титульном листе проектной документации отсутствует подпись собственника, либо уполномоченного лица (п. 9 приложение 3 к постановлению Правительства от 25.10.2011 N 508-ПП).

Административный истец считает решение от 7 марта 2018 года N Ц-0085/О-0313018 об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения незаконным, оно нарушает права и законные интересы административного истца.

В судебное заседание суда первой инстанции административный истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, обеспечил явку своего представителя по доверенности Меркулова Д.И, который заявленные административные исковые требования подержал; представитель административного ответчика Мосжилинспекции по доверенности Тарасова Н.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований.

Судом постановлено приведенное выше решение об отказе в удовлетворении административного иска, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административн ого ис тца.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Применительно к предписаниям статьи 62, части 1 статьи 218, частям 9 и 11 статьи 226 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом установлено, что Попов Н.В. является собственником изолированного нежилого помещения I, ком.1,2 общей площадью 64,8 кв.м в многоквартирном доме на цокольном этаже, расположенном по адресу: *, кадастровый номер *, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24 ноября 2014 года N 77-77-09/293/2014-176.

17 января 2018 года Попов Н.В. обратился к административному ответчику с заявлением об оформлении акта о завершенном переустройстве указанного нежилого помещения.

Решением Государственной жилищной инспекции города Москвы от 07.03.2018 исх. N Ц-0085-18/О-0313018 отказано в оформлении акта о завершенном переустройстве и перепланировке помещения в многоквартирном жилом доме на основании пункта 2.34 (1).3 Приложения N 2 к постановлению Правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП: несоответствие выполненного переустройства и (или) перепланировки требованиям, установленным правовыми актами Российской Федерации и правовыми актами города Москвы. В соответствии с пунктом 7.2.15 СП 54.13330.2016 "Здания жилые многоквартирные" помещения общественного назначения должны иметь входы и эвакуационные выходы, изолированные от жилой части здания. На титульном листе проектной документации отсутствует подпись собственника, либо уполномоченного лица (п.9 приложение 3 к постановлению Правительства от 25.10.2011 N 508-ПП).

Из материалов дела усматривается, что доступ к нежилому помещению осуществляется через подъезд, являющийся одновременно помещением, обеспечивающим доступ к другим жилым помещениям.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, проанализировав оспариваемое решение административного ответчика на предмет его соответствия действующему законодательству, регулирующему рассматриваемые правоотношения, пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска Попова Н.В, поскольку обжалуемое постановление органа местного самоуправления принято в рамках предоставленных административному ответчику полномочий, порядок его принятия соблюден, содержание соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Вывод суда мотивирован, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований не согласиться с ним по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Пункт 1.7.1 постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" предусматривает, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Вопросы переустройства и перепланировки помещений на территории города Москвы регламентированы главой 4 Жилищного кодекса РФ, Постановлением Правительства Москвы от 25 октября 2011 года N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки) жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах", последним утверждены Требования к проведению переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах; Административный регламент по предоставлению государственной услуги "Согласование переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах и оформление приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещений в многоквартирных домах и жилых домах" в городе Москве, а также Требования к составу проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме.

Согласно пункту 2.34(1) А дминистративного регламента по предоставлению государственной услуги "Согласование переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах и оформление приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещений в многоквартирных домах и жилых домах" в городе Москве (Приложение N 2 к Постановлению Правительства Москвы от 25 октября 2011 г. N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах" в редакции от 24.05.2017), основаниями для отказа в оформлении акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме на ранее выполненные работы без решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме являются: несоответствие выполненного переустройства и (или) перепланировки требованиям, установленным правовыми актами Российской Федерации и правовыми актами города Москвы (2.34(1).1.).

В силу статьи 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации не урегулирован вопрос о процедуре перепланировки нежилых помещений, находящихся в многоквартирном доме, при разрешении данного спора следует руководствоваться нормами жилищного законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно части 2 статьи 27 Жилищного кодекса РФ решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 данной статьи.

В оспариваемом Решении от 07.03.2018 одним из оснований для отказа в согласовании перепланировки нежилого помещения является несоответствие выполненного переустройства и (или) перепланировки требованиям, установленным правовыми актами Российской Федерации и правовыми актами города Москвы, со ссылкой на пункт 2.34.(1) приложения N 2 к постановлению Правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП.

В решении Мосжилинспекции указано, что перепланировка не соответствует пункту 7.2.15 Приказа Минстроя России от 03.12.2016 N 883/пр Об утверждении СП 54.13330 СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные, а именно помещения общественного назначения должны иметь входы и эвакуационные выходы, изолированные от жилой части здания.

Согласно пункту 9 Приложения 3 к постановлению Правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах" утверждение проекта перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме и жилом доме оформляется приказом (распоряжением) заказчика (для юридических лиц) или подписью заказчика на титульном листе проекта (для физических лиц).

Пунктом 13 вышеуказанного Приложения, при проведении переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах заявителем требуется получение заключения Управления Роспотребнадзора по административному округу города Москвы.

Таким образом, оснований для признания незаконным распоряжения Мосжилинспекции от 7 марта 2018 г. N Ц-0085/О-0313018 об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения не имеется.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Д оводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения либо опровергали выводы суда; основаны на неверном толковании и ошибочном понимании заявителем норм действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения; сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает; они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не являются основанием к отмене решения суда, при принятии которого суд первой инстанции правильно определилхарактер правоотношений, возникших между сторонами по настоящему делу, и, исходя из этого, верно установилюридически значимые обстоятельства, а также закон, подлежащий применению, с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дал надлежащую правовую оценку.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется; нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 2 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Попова Н.В. по доверенности Меркулова Д.И. - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи: