Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 30 августа 2019 г. по делу N 33а-4802/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Михайловой Р.Б, Гордеевой О.В,

при секретаре Слизовском А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-58/19 по административному исковому заявлению АКБ "Капиталбанк" (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО N1 УФССП России по Москве Худаеву Давиду Солтановичу, УФССП России по Москве о признании незаконным бездействия

по апелляционной жалобе представителя административного истца АКБ "Капиталбанк" (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Кильдеева Р.Ф. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 31 мая 2019 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АКБ "Капиталбанк" (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО N1 УФССП России по Москве Худаеву Давиду Солтановичу, УФССП России по Москве о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенное нарушение прав взыскателя по исполнительному производству, передать заложенное имущество ЗАО "Константа-Б" на реализацию.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что в производстве ОСП по ЦАО N1 УФССП России по Москве находится исполнительное производство N27550/17/77053-ИП, возбужденное в отношении должника ЗАО "Константа-Б", в котором АКБ "Капиталбанк" является взыскателем. Предметом исполнения данного исполнительного производства является обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество должника.

До настоящего времени взыскание на недвижимое имущество не обращено, взыскателю денежные средства не перечислены. Административный истец считает, что со стороны судебного пристава-исполнителя допущено незаконное бездействие при исполнении требований исполнительного документа.

Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 31 мая 2019 года в удовлетворении заявленных взыскателем требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца по доверенности просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального права.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в заседание судебной коллегии не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении слушания не просили; руководствуясь ст.ст. 150 и 152 КАС РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Из материалов административного дела следует, что 16 января 2019 года в районный суд поступило направленное по почте административное исковое заявление АКБ "Капиталбанк" (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО N1 УФССП России по Москве Худаеву Давиду Солтановичу, УФССП России по Москве о признании незаконным бездействия (л.д. 7-44).

17 января 2019 года судьей Хамовнического районного суда города Москвы Петручак Р.К. вынесено определение о принятии к производству административного искового заявления искового заявления АКБ "Капиталбанк" (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (л.д. 1-3).

31 января 2019 года судьей Хамовнического районного суда города Москвы Петручак Р.К. вынесено определение о назначении административного дела к судебному разбирательству на 22 февраля 2019 года (л.д 45).

В соответствии со ст. 127 КАС РФ вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда рассматривается судьей единолично в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд, если иной срок не предусмотрен настоящим Кодексом (часть 1). О принятии административного искового заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу.

В силу ст.ст. 132-133 КАС РФ подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому административному делу и проводится в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела. Подготовка к судебному разбирательству проводится судьей единолично после принятия административного искового заявления к производству суда с участием сторон, их представителей, заинтересованных лиц. О подготовке административного дела к судебному разбирательству судья выносит определение и указывает в нем действия, которые следует совершить сторонам и другим лицам, участвующим в деле, а также сроки совершения этих действий. На подготовку административного дела к судебному разбирательству может быть указано в определении о принятии административного искового заявления к производству суда.

Как неоднократно разъяснял Верховный Суд Российской Федерации судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда. Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям процессуального закона.

В соответствии со ст. 139 КАС РФ суд, признав административное дело подготовленным, выносит определение о назначении административного дела к судебному разбирательству, в котором указывает на окончание подготовки административного дела к судебному разбирательству, разрешение вопросов о привлечении к участию в данном административном деле заинтересованных лиц, о соединении или разъединении нескольких требований и на разрешение иных вопросов, по которым не были вынесены соответствующие определения, а также определяет время и место проведения судебного заседания в суде первой инстанции.

Между тем, вышеозначенные определения судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 17 и 31 января 2019 года, вынесенные судьей Петручак Р.К, не подписаны.

Возможность получения реальной судебной защиты предполагает соблюдение обязательных процедур, закрепленных в нормативной форме. С вынесением определения о принятии заявления к производству возбуждается административное дело, закрепляются процессуальные права и обязанности сторон. Необходимость подписания судьей принимаемых им постановлений вытекает из положений административного процессуального закона, и подтверждает совершение соответствующего процессуального действия именно тем лицом, к компетенции которого оно отнесено.

Неподписание судьей вышеуказанных определений является грубым нарушением процессуальных норм, фактически означает их отсутствие, поскольку ввиду отсутствия подписи они не приобретают статуса процессуальных документов, препятствует дальнейшему осуществлению правосудия, которое должно быть полным, компетентным, эффективным, и основанным на нормах действующего законодательства; указанное нарушение норм процессуального права фактически означает, что суд уклонился от своих обязанностей и выполнения задач административного судопроизводства в нарушение ст.ст. 3 и 4 КАС РФ, не обеспечил правильное и своевременное рассмотрение административного дела, восполнение которого в рамках иных стадий судебного разбирательства невозможно.

31 мая 2019 года административное дело рассмотрено по существу судом первой инстанции и обжаловано административным истцом.

Поскольку в материалах дела фактически отсутствует определение о принятии к производству административного искового заявления взыскателя, проведении подготовки административного дела к судебному разбирательству и о назначении дела к судебному разбирательству, имеются процессуальные препятствия к рассмотрению настоящего административного дела судом первой инстанции.

Реализация конституционного права на судебную защиту требует обеспечения равенства всех перед законом и судом, осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает равный объем прав и обязанностей субъектов процессуальных отношений.

В рассматриваемом административном деле нельзя полагать, что субъекты отношений реализовали право на участие в разбирательстве дела в суде первой инстанции; отсутствие подписи на определениях о принятии и подготовке дела к судебному разбирательству, назначении по административному делу судебного заседания свидетельствует об отсутствии по административному делу надлежащего правосудия, что в силу статьи 310 КАС РФ является безусловным основанием для отмены решения, которое с учетом вышеизложенного не может быть признано законным и обоснованным, напротив, означает, что оно принято с существенными нарушениями норм процессуального права, которые влияют на исход дела.

При таких данных, решение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением административного дела в суд 1-й инстанции для его нового рассмотрения по существу заявленных требований со стадии принятия заявления к производству, при котором суду надлежит, исходя из существа спорных правоотношений и требований административного истца, правильно определить состав лиц, участвующих в деле, закон, подлежащий применению, правильно распределив бремя доказывания между сторонами, установить обстоятельства, имеющие значение для административного дела, постановить законное и обоснованное решение, дав надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 31 мая 2019 года отменить, административное дело по административному исковому заявлению АКБ "Капиталбанк" (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО N1 УФССП России по Москве Худаеву Давиду Солтановичу, УФССП России по Москве о признании незаконным бездействия направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение по существу заявленных требований со стадии принятия заявления к производству.

Председательствующий

Судьи