Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 30 августа 2019 г. по делу N 33а-4879/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Гордеевой О.В, Тиханской А.В,

при секретаре Слизовском А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1327/2018 по административному исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "МИРЭА - Российский технологический университет" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Кувшинова В.В.

по апелляционной жалобе административного ответчика судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Кувшинова В.В. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2018 года об удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Гордеевой О.В, объяснения судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Кувшинова В.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "МИРЭА - Российский технологический университет" (далее - учреждение, университет, взыскатель) обратилось в суд с административными исковыми заявлениями к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве (далее - МО по ОИПНХ УФССП России по Москве) Кувшинову В.В, в которых просило признать незаконным бездействие по исполнительным производствам; N 13071/16/77039-ИП (должник Голоцуцких В.И.); N 13052/16/77039-ИП (должник Павлив Т.Ф.); N 20840/17/77039-ИП (должник Гоголадзес В.В.); N 9131/18/77039-ИП (должник Ростобая Н.Д.); N 9130/18/77039-ИП (должник Пицхелаури Н.Г.); N 20837/17/77039-ИП (должник Джикаев А.К.); N 5413/18/77039-ИП (должник Малихонова А.В.; N 13047/16/77039-ИП (должник Тищенко В.И.); N 5414/18/77039-ИП (должник Колник И.Г.). В обоснование требований административный истец указал, что решениями суда должники были выселены из комнат общежития, расположенного по адресу: Москва, Ставропольская, 17, возбуждены исполнительные производства, в течение срока, установленного ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" требования исполнительных документов не исполнены, должники продолжают проживать в спорном жилом помещении. Ссылаясь на указанные обстоятельства и нарушение бездействием административного ответчика прав взыскателя, административный истец просил признать незаконным бездействие административного ответчика и обязать его устранить нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца путем выселения должников из указанных в исполнительных документах жилых помещений.

Определением Люблинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2018 года административные дела объединены в одно производство.

Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2018 года требования учреждения были удовлетворены; признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МО по ОИПНХ УФССП России по Москве Кувшинова Владимира Викторовича, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа по исполнительному производству NN 13071/16/77039-ИП, 13052/16/77039-ИП, 20840/16/77039-ИП, 9131/18/77039-ИП, 9130/18/77039-ИП, 20837/17/77039-ИП, 5413/18/77039-ИП, 13047/16/77039-ИП, 5414/18/77039-ИП; на судебного пристава-исполнителя Кувшинова В.В. возложена обязанность исполнить требования, содержащиеся в исполнительных документах.

В апелляционной жалобе административный ответчик судебный пристав-исполнитель МО по ОИПНХ УФССП России по Москве Кувшинов В.В. просит об отмене данного судебного акта как незаконного, утверждая о несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам административного дела, нарушении норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя Кувшинова В.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении слушания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия полагает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене в силу следующего.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (части 1, 2 статьи 17, часть 1 статьи 46, часть 1 статьи 47).

В силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, в том числе на участие в судебном заседании и представление доказательств.

В соответствии со статьей 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. При этом судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы лица, участвующие в деле, имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Из материалов дела следует, что к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены должники по исполнительным производствам NN 13071/16/77039-ИП, 13052/16/77039-ИП, 20840/16/77039-ИП, 9131/18/77039-ИП, 9130/18/77039-ИП, 20837/17/77039-ИП, 5413/18/77039-ИП, 13047/16/77039-ИП, 5414/18/77039-ИП, в отношении которых суд указал о том, что они надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания; судом настоящее дело рассмотрено в их отсутствие.

Однако из материалов административного дела надлежащее и своевременное уведомление заинтересованных лиц о времени и месте судебного заседания 21 декабря 2018 года не следует, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении заинтересованных лиц Голоцуцких В.И, Павлива Т.Ф, Гоголадзес В.В, Ростобая Н.Д, Пицхелаури Н.Г, Джикаева А.К, Малихоновой А.В, Колник И.Г.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что заинтересованные лица Голоцуцких В.И, Павлив Т.Ф, Гоголадзес В.В, Ростобая Н.Д, Пицхелаури Н.Г, Джикаев А.К, Малихонова А.В, Колник И.Г. не были извещены о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и направлении административного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение из-за грубого нарушения процессуального закона.

Руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Люблинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2018 года отменить, административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи: