Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 04 сентября 2019 г. по делу N 33а-4912/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Тиханской А.В, Гордеевой О.В,

при секретаре Алексееве М.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В. административное дело по апелляционным жалобам административного истца Серебрякова В.А. и представителя административного ответчика Управления Росреестра по Москве по доверенности Арутюнян И.С. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 мая 2019 года, которым постановлено:

Признать незаконным решение Управления Росреестра по Москве:

- об отказе в государственной регистрации права собственности Серебрякова В.А. в отношении нежилого помещения по адресу **, от 03.12.2018 г. N77/004/205/2018-715.

В остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

Серебряков В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Москве, в котором просил признать незаконным отказ в государственной регистрации права собственности в отношении нежилого помещения по адресу **, от 03.12.2018 N 77/004/205/2018-715, обязать административного ответчика совершить действия по государственной регистрации прав на нежилое помещение.

В судебное заседание административный истец Серебряков В.А. не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности Хрисанфова П.А, который заявленные требования поддержал; представители административного ответчика Управления Росреестра по Москве, заинтересованного лица Правительства г. Москвы не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; представитель заинтересованного лица ГСК "Жулебино-7" по доверенности Демин Д.В. в судебное заседание явился, полагался на усмотрение суда.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного ответчика по доверенности Арутюнян И.С, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Представителем административного истца подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку суд, признав отказ в государственной регистрации незаконным, в нарушение ч.2 ст. 227 КАС РФ не устранил нарушение прав административного истца.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности Хрисанфова П.А, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия, обсудив доводы апелляционных жалоб и проверив решение, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон.

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23 августа 2018 года Серебряков В.А. обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение в здании, расположенном по адресу: ** (кадастровый номер **; цокольный этаж, помещение IV, общая площадь 259,3 квадратных метра).

Помимо заявления о государственной регистрации права на вышеуказанный объект недвижимости, административный истец представил следующие документы: акт приема-передачи нежилого помещения, справку о полной выплате паевого взноса от 11.08.2014. В качестве документа-основания Серебряков В.А. представил справку о полном выплате паевого взноса от 11.08.2014 N81/5к-с, выданную ЖСК "Жулебино-7".

03.09.2018 государственная регистрация была приостановлена по решению регистратора на основании п. 5, п. 37, ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о недвижимости). В обоснование данного решения о приостановлении государственной регистрации указано на отсутствие документов, а именно инвестиционного контракта от 02.07.2003г. N04-00310, акта о результатах его реализации, решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-35701/08-113-304 от 04.02.2009.

03.12.2018 Управлением было принято решение об отказе 77/004/205/2018-715 в государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимого имущества (помещения) с кадастровым номером **, расположенного по адресу: г. Москва, ул. **. Основанием, послужившим для отказа, явилось то обстоятельство, что административный истец не устранил причины препятствующие государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав, приведенные в уведомлении от 03.09.2018 о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации права.

Разрешая требования Серебрякова В.А, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении административного искового заявления, поскольку принятое Управлением решение об отказе в регистрации права собственности нарушает права административного истца, выводы административного ответчика о недостаточности представленных административным истцом документов, а также об отсутствии в имеющихся документах всех необходимых для регистрации сведений не соответствуют действительности; административному ответчику надлежит рассмотреть заявление о регистрации и принять в отношении него законное и обоснованное решение. Однако отказал в части требований об обязании административного ответчика осуществить действия по регистрации права собственности, поскольку суд не вправе предопределять и предрешать решение органа исполнительной власти своим судебным решением. При этом, удовлетворяя требования Серебрякова В.А. в части признания незаконным отказа в государственной регистрации, суд исходил из того, что при поступлении в Управление Росреестра по Москве на государственную регистрацию документов от Серебрякова В.А, административный ответчик был осведомлен о том, что по сведениям официального информационного ресурса Комплекса градостроительной политики и строительства города Москвы (ИСИО - портал) объект по адресу: ** возведен в рамках Инвестиционного контракта от 02.07.2003 N 04-00310. ИСИО-портал содержит сведения об оформлении акта о результатах реализации упомянутого контракта. Указанные документы находятся в открытом доступе для административного ответчика, оснований к их истребованию у административного истца, который не был стороной указанного государственного контракта - не имелось. Более того, административный ответчик был осведомлен из информационного письма от 28.03.2014 N34д о том, что необходимые для государственной регистрации документы ранее были помещены в дело N 77-77-04/231/2013-399, но в самом регистрационном деле данных документов не обнаружил.

Однако доказательства этому факту в суд не предоставлены. Кроме того, соседнее нежилое помещение было зарегистрировано за городом Москвой, следовательно, в материалах данного регистрационного дела правоустанавливающих документов истребуемые от Серебрякова В.А. - контракт и акт, равно как и решение суда, имелись, в противном случае Управление Росреестра по Москве, не имело никаких оснований к регистрации права собственности г..Москвы на нежилое помещение. Вместе с тем, все судебные акты Арбитражного суда г..Москвы, в том числе и решение Арбитражного суда г..Москвы по делу NА40- 35701/08-113-304 от 04.02.2009, находятся в открытом доступе, из данного решения суда следует факт подробного распределения долей сторон инвестиционной деятельности - ЖСК "Жулебино-7" и Правительства Москвы.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно положениям статьи 14 этого же Закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав установлены частью 2 статьи 14 Закона.

Статьей 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя:

1) прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов;

2) возврат прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения при наличии оснований, установленных статьей 25 настоящего Федерального закона;

3) проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

4) внесение в Единый государственный реестр недвижимости установленных настоящим Федеральным законом сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

5) выдачу документов после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после прекращения государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7 часть 1 вышеназванной статьи).

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 70 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ), установлено, что государственная регистрация права собственности на объект недвижимости, созданный по договору, заключенному с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением либо унитарным предприятием до 1 января 2011 года и предусматривающему строительство, реконструкцию на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, объекта недвижимости с привлечением внебюджетных источников финансирования и последующим распределением площади соответствующего объекта недвижимости между сторонами такого договора, осуществляется после завершения строительства, реконструкции этого объекта недвижимости при наличии подписанного сторонами документа, подтверждающего исполнение ими обязательств по такому договору, и в соответствии с распределением площади соответствующего объекта недвижимости, предусмотренным данным документом.

В соответствии с пунктом 5.2 Постановления Правительства Москвы от 18.05.1999 N 426 "Об изменении нормативных актов по вопросам инвестиционной деятельности" вышеуказанным документом является акт о результатах реализации инвестиционного проекта, в котором подтверждаются результаты выполнения сторонами своих обязательств по инвестиционному контракту и вытекающие из этих обязательств имущественные права, является акт о результатах реализации инвестиционного контракта.

Исходя из вышеуказанных норм права, объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до окончания реализации инвестиционного контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Создаваемый в процессе инвестиционной деятельности объект является долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса, раздел имущества, находящегося в долевой собственности, происходит по соглашению сторон (статья 7 Закона РСФСР от 26.06.1991 N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", ст. 252 ГК РФ).

При обращении в Управление Росреестра по Москве для осуществления государственной регистрации права собственности Серебрякова В.А. на недвижимое имущество, расположенное по адресу: **, созданное в результате реализации инвестиционного контракта от 02.07.2003 N 04-00310, заключенного между Правительством Москвы, в лице префекта Юго-Восточного административного округа Зотова В.Б. и гаражно-строительным потребительским кооперативом "Жулебино-7", в лице председателя правления кооператива Емельянова В.С, Серебряков В.А. представил акт приема-передачи нежилого помещения, справку о полной выплате паевого взноса от 11.08.2014. В качестве документа-основания Серебряков В.А. представил справку о полном выплате паевого взноса от 11.08.2014 N81/5к-с, выданную ЖСК "Жулебино-7"; гаражный комплекс ГСК "Жулебино-7" построен в соответствии с договором инвестирования, предусматривающим распределение имущественных прав между участниками договора, решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2009 по делу N А40-35701/08-113-304 уточненные исковые требования Гаражно-строительного потребительского кооператива "Жулебино-7" удовлетворены. Суд обязал Правительство Москвы подписать акт о результатах реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту N 04-00310 от 02.07.2003, в редакции дополнительного соглашения N 14-006668-5401-0004-00001-03-ДС-1 от 23.08.2005 в редакции указанной в решении, таким образом сведения о распределении прав на созданный объект между застройщиком и инвесторами установлены решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2009 по делу N А40-35701/08-113-304, которое постановлением 9-го Арбитражного апелляционного суда г. Москвы от 22.04.2009 оставлено без изменения.

Согласно пункту 5 статьи 18 Федерального закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает правомерными выводы суда о незаконности оспариваемого уведомления об отказе в государственной регистрации N 77/004/205/2018-715 от 03.12.2018, судом обоснованно удовлетворены данные требования Серебрякова В.А.

Вместе с тем, удовлетворяя административное исковое заявление в части, судом первой инстанции не учтены положения пункта 1 части 2 и пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, в соответствии с которыми в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из положений статей 3, 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

С учетом названных законоположений, в случае удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, резолютивная часть решения суда также должна содержать указание на способ устранения нарушений прав административного истца.

При таком положении суд необоснованно отказал в удовлетворении иска в части возложения на административного ответчика обязанности устранить допущенное нарушение прав и свобод административного истца. В связи с чем судебная коллегия полагает необходимым в указанной части решение суда отменить.

Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенных прав административного истца, судебная коллегия полагает необходимым обязать Управление Росреестра по Москве повторно рассмотреть заявление Серебрякова В.А. о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, улица Привольная, дом 2, корпус 5.

Руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 мая 2019 года отменить в части отказа в удовлетворении требований Серебрякова В.А, постановить в указанной части новое решение, которым обязать Управление Росреестра по Москве повторно рассмотреть заявление Серебрякова В.А. о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение в здании, расположенном по адресу: г**.

В остальной части решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 мая 2019 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: