Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 04 сентября 2019 г. по делу N 33а-4937/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Михайловой Р.Б, Ставича В.В,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал N Ма-248/2019 по административному исковому заявлению Рябикина Владимира Викторовича к судебному приставу-исполнителю МО по ВАП N 1 Стручковой С.В. о признании незаконным и отмене постановления от 22 января 2019 года об участии в исполнительном производстве специалиста

по частной жалобе административного истца Рябикина В.В. на определение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 24 мая 2019 года о возвращении административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

взыскатель по исполнительному производству Рябикин В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МО по ВАП N 1 Стручковой С.В. о признании незаконным и отмене постановления от 22 января 2019 года об участии в исполнительном производстве специалиста.

Определением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 24 мая 2019 года административное исковое заявление Рябикина В.В. было возвращено.

В частной жалобе административный истец просит об отмене указанного судебного акта как незаконного, утверждая о нарушении судом норм процессуального права при определении подсудности дела, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 33 названного Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства; обстоятельств, поименованных в части 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не установлено.

Исследовав в порядке упрощенного (письменного) производства представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив определение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке.

Подпунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление, судья районного суда руководствовался приведенным положением процессуального закона и исходил из того, что дело по предъявленным Рябикиным В.В. требованиям неподсудно Чертановскому районному суду г. Москвы; вступившим в законную силу определением того же суда от 04 сентября 2018 года разъяснены требования исполнительного документа, указано о том, что исполнительные действия совершаются по месту жительства несовершеннолетнего ребенка - *; указанный адрес относится к территориальной подсудности Симоновского районного суда г. Москвы.

Названные суждения судьи суда первой инстанции признаются судебной коллегией правильными, соответствующими закону и фактическим обстоятельствам.

Согласно части 2 статьи 22 КАС РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если место нахождения органа государственной власти не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо,на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение.

По смыслу Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника.

Вступившим в законную силу определением суда разъяснено, что исполнительные действия по исполнительному производству в пользу административного истца в отношении должника Малиновской С.И. совершаются по месту жительства несовершеннолетнего ребенка - *.

Данный адрес не относится к территориальной подсудности Чертановского районного суда г. Москвы, относится к Симоновскому районному суду г. Москвы.

При таких данных, судебная коллегия находит, что судья суда первой инстанции сделал верный вывод о наличии оснований для возвращения административного искового заявления ввиду неподсудности дела данному суду.

Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку изложенного не опровергают, противоречат вступившему в законную силу определению о разъяснении исполнительного документа о месте совершения исполнительных действий по конкретному исполнительному производству, в связи с принятием которого оснований полагать, что Чертановский районный суд г. Москвы является компетентным судом в настоящем деле, не имеется.

Статья 47 Конституции Российской Федерации предусматривает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

С учетом изложенного, обжалуемое определение отмене не подлежит, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к этому не установлено; Ганина Е.А. не лишена возможности обратиться в суд с соблюдением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 310, 315-316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 24 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Рябикина В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи