Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 06 сентября 2019 г. по делу N 33а-4962/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Лукьянченко В.В, Гордеевой О.В,

при секретаре Сытине В.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В. административное дело N2а-220/2018 по апелляционной жалобе административного истца Хомутовского Д.А. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении административного иска Хомутовского Д.А. к призывной комиссии ВК Кунцевского района ЗАО г.Москвы о признании незаконным решения,- отказать,

УСТАНОВИЛА:

Хомутовский Д.А. обратился в суд с административным иском к административному ответчику о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Кунцевского района ЗАО г.Москвы от 07.06.2018 г. об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу.

В обоснование требований Хомутовский Д.А. указал, что является призывником и состоит на воинском учете в военном комиссариате Кунцевского района ЗАО г. Москвы. 05.06.2018 г. административным истцом было подано заявление ответчику о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу. Решением комиссии от 07.06.2018 г. истцу было отказано в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу. Хомутовский Д.А. полагает, что отказ комиссии нарушает его право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, гарантируемый п. 3 ст. 59 Конституции РФ и ст. 2 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе".

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Хомутовский Д.А. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме по доводам, изложенным в административном заявлении; представитель административного ответчика Призывной комиссии Кунцевского района ЗАО г. Москвы административный иск не признал.

Суд постановилприведенное выше решение об отказе в удовлетворении административного иска, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит административный истец Хомутовский Д.А, полагая, что установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для административного дела, не доказаны, выводы суда не соответствуют обстоятельствам административного дела, судом допущено нарушение норм материального и процессуального права.

Представителем административного ответчика представлены возражения на апелляционную жалобу, приобщенные к материалам дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав представителя Призывной комиссии Кунцевского района ЗАО г. Москвы, Военного комиссариата г. Москвы по доверенности Яшину Т.А, полагавшую, что решение суда является законным и обоснованным, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

Согласно статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" альтернативная гражданская служба - особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.

Положениями статьи 11 Федерального закона N 113-ФЗ установлено, что граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года. Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом.

Согласно абзацу 1 части 4 статьи 12 Федерального закона N 113-ФЗ гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы.

Гражданин, в отношении которого призывной комиссией принято решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, согласно пункту 7 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" подлежит призыву на военную службу в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе".

Применительно к названным нормам материального права, а также предписаниям статьи 62, части 1 статьи 218, частям 9 и 11 статьи 226, статье 227 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом установлено, что Хомутовский Д.А. является призывником и состоит на воинском учете с 2014 г.

05.06.2018 г. истцом было подано заявление в призывную комиссию о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в связи с тем, что военная служба противоречит его убеждениям.

07.06.2018 г. призывная комиссия приняла решение об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу в связи с тем, что характеризующие документы и другие данные не соответствуют доводам о том, что несение военной службы противоречит убеждению призывника, а также нарушен срок подачи заявления.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, и проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для дела, применительно к нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение об отказе в замене службы по призыву альтернативной гражданской службой было принято призывной комиссией в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 25.07.2002 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе"; при этом,суд исходил из того, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих пацифистские убеждения административного истца, достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям, не доказана, что является безусловным основанием для отказа в замене военной службы на альтернативную гражданскую; кроме того, административным истцом пропущен срок подачи заявления о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу.

Судебная коллегия находит выводы суда правомерными, а принятое решение законным и обоснованным.

Так, из представленных документов, характеризующих Хомутовского Д.А, объективно не следует и не усматривается, что административный истец в действительности имеет устойчивые убеждения, подтверждающиеся в его образе жизни, характере поведения на протяжении значительного периода времени, которые противоречат несению военной службы; Хомутовским Д.А. не представлены доказательства, подтверждающие и обосновывающие формирование у заявителя искренних и глубоких убеждений, которые делают невозможным прохождение административным истцом военной службы.

Судебная коллегия отмечает, что доказательств в обоснование уважительности причин пропуска срока подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой административным истцом не представлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что при названных обстоятельствах у призывной комиссии имелись основания для отказа в удовлетворении заявления Хомутовского Д.А, так как он нарушил срок подачи заявления, уважительных причин пропуска установленного законом срока подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой административным истцом не представлено.

Кроме того, согласно положениями статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если: несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; он относится к коренному малочисленному народу, ведет традиционный образ жизни, осуществляет традиционное хозяйствование и занимается традиционными промыслами.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 N 2204-О разъяснено, что право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

Конкретизируя указанные конституционные положения, Федеральный закон "Об альтернативной гражданской службе" предусматривает, что гражданин, изъявивший желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должен обосновать, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, для чего он вправе представить документы и пригласить на заседание призывной комиссии лиц, согласных подтвердить достоверность его доводов, а призывная комиссия может отказать в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, если характеризующие гражданина документы и другие данные не соответствуют указанным доводам гражданина; отказ оформляется мотивированным решением (статьи 2, 11 и 12).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 11 Федерального закона от 25.07.02 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

Указанная обязанность гражданина связана с реализацией гражданином конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, и обращенное к гражданину требование обосновать наличие убеждений или вероисповедания, препятствующих прохождению военной службы, не может рассматриваться как противоречащее статье 29 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку процесс обоснования наличия убеждений или вероисповедания вызван не принуждением гражданина, а его собственной инициативой - заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой.

Таким образом, административный истец обязан доказать наличие у него убеждений, которым противоречит несение военной службы, однако таких доказательств представлено не было.

Приводимые административным истцом доводы не согласуются с положениями статьи 59 Конституции Российской Федерации, в силу которой защита Отечества признается долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, а право гражданина на альтернативную службу связывается с наличием определенных условий и не гарантировано любому, кто заинтересован в том, чтобы избежать прохождения военной службы.

Решение суда первой инстанции является законным, обоснованным. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда являются мотивированными, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующих рассматриваемые правоотношения; юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно; нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения не установлено.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда не установлено, а потому, руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Хомутовского Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: