Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 06 сентября 2019 г. по делу N 33а-4971/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Лукьянченко В.В, Гордеевой О.В,

при секретаре Сытине В.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В. административное дело N2а-265/2019 по апелляционной жалобе административного истца Шурдакова А.Н. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 6 июня 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении административного искового заявления Шурдакова А.Н. о признании незаконными действий судебного пристава -исполнителя Кунцевского ОСП УФССП России по г. Москве - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Шурдаков А.Н. обратился в суд с иском к административному ответчику об оспаривании действий судебного пристава исполнителя, мотивируя свои требования тем, что 27 марта 2019 г. судебный пристав-исполнитель Кунцевского ОСП УФССП России по Москве вынес постановление о возбуждении исполнительного производства N 17110/16/77007-ИП. 7 марта 2019 г. судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП УФССП России по Москве совершены исполнительные действия, применена мера принудительного исполнения в виде изъятия автомобиля у должника Шурдакова А.Н. и передачи взыскателю Куцулаб И.М. 25 марта 2019 г. судебный пристав-исполнитель Кунцевского ОСП УФССП России по Москве вынес постановление об окончании исполнительного производства. Административный истец полагает действия судебного пристава-исполнителя по применению меры принудительного исполнения в виде изъятия автомобиля и передачи взыскателю незаконными, также просил отменить постановление от 25.03.2019г. об окончании исполнительного производства и возобновить исполнительное производство.

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец и его представитель заявленные требования поддержали; представитель административного ответчика - судебный пристав-исполнитель Кунцевского ОСП УФССП России по Москве против удовлетворения административного иска возражал; заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец Шурдаков А.Н, считая решение суда незаконным и необоснованным.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца Теуважева А.Н, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Судом установлено, что 27.05.2016 на основании исполнительного листа ФС N003521865, выданного 25.04.2016 Нагатинским районным судом г. Москвы возбуждено исполнительное производство N17110/16/77007-ИП в отношении должника Шурдакова А.В. в пользу взыскателя Куцулаб И.М, с предметом исполнения автомобиль марки ** VIN **- возвращенный на ответственное хранение Шурдакову А.Н, передать потерпевшему Куцулаб И.М. Документы на указанный автомобиль, ключи и брелоки от указанного автомобиля предать потерпевшему при передаче автомобиля.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 14.04.2014 в удовлетворении исковых требований Куцулабу И.М. к Шурдакову А.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано. Апелляционным определением Московского городского суда от 28.08.2014 решение Кунцевского районного суда г. Москвы оставлено без изменения.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 10.12.2014 в удовлетворении иска Куцулаба И.М. к ООО "Ковчег", Астаховой Д.В, Шурдакову А.Н. о признании сделок недействительными отказано. Апелляционным определением Московского городского суда от 02.03.2015 решение Кунцевского районного суда г. Москвы оставлено без изменения.

07.03.2019 автомобиль Марки **, возвращенный на ответственное хранение Шурдакову И.Н. передан Куцулаба И.М, так же были переданы ключи, документы и брелоки от транспортного средства. Составлен акт о совершении исполнительных действий.

25.03.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства N17110/16/77007-ИП на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку нарушений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в действиях судебного пристава-исполнителя при совершении исполнительных действий и окончании исполнительного производства не установлено; судебный пристав-исполнитель при вынесении оспариваемого постановления руководствовался нормами действующего законодательства; действия судебного пристава-исполнителя основаны на законе, поскольку исполнительный лист ФС N003521865 находился на исполнении, не отозван; судебный пристав-исполнитель в рамках своих полномочий исполнил требования исполнительного документа и окончил исполнительное производство.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы ( ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ"Об исполнительном производстве").

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения ( ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье; в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1); при этом пунктом 12 названной части указанной статьи судебный пристав-исполнитель среди прочих вправе совершать следующие исполнительные действия - рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований исполнительного документа.

При таких данных, судебная коллегия полагает, что вышеуказанное исполнительное производство правомерно окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве"; судебный пристав-исполнитель в рассматриваемых правоотношениях действовал без нарушения закона, прав и интересов административного истца.

Разрешая спор, исходя из заявленных требований, суд правомерно отказал в удовлетворении административного иска; применительно к частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ административным ответчиком доказано, что оспариваемые действия, постановление принято в рамках предоставленной судебному приставу-исполнителю законом компетенции, при наличии к тому оснований, в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного решения, поскольку не опровергают выводов решения суда, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено; юридически значимые обстоятельства по административному делу определены верно; оценка собранных по делу доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ; установленные по делу обстоятельства доказаны собранными по делу доказательствами; положения статьи 180 КАС РФ при принятии решения соблюдены; доводам сторон и представленным ими доказательствам в решении дана надлежащая правовая оценка.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены принятого по делу судебного акта не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 6 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: