Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 06 сентября 2019 г. по делу N 33а-4974/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Михайловой Р.Б, Тиханской А.В,

при секретаре Сытине В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-22/2019 по административному исковому заявлению Путилина Александра Павловича к Администрации городского округа Щербинка г. Москвы о признании действий незаконными, оспаривании ордеров на право производства земляных работ

по частной жалобе административного истца Путилина А.П. на определение Щербинского районного суда г. Москвы от 29 января 2019 года о прекращении производства по делу.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, объяснения административного истца Путилина А.П, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Путилин А.П, указывая на то, что проживает в квартире в доме N * по ул. *, и полагая свои права как собственника общего имущества многоквартирного дома (земельного участка) и на благоприятную окружающую среду нарушенными, обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации городского округа Щербинка г. Москвы о признании действий незаконными, оспаривании ордеров на право производства земляных работ на придомовой территории, в связи с которыми были организованы парковочные места, ссылаясь на то, что решение по распоряжению общим имуществом собственниками помещений в многоквартирном доме не принималось, ордеры выданы с нарушением санитарных норм и правил, градостроительного законодательства.

Определением Щербинского районного суда г. Москвы от 29 января 2019 года на основании пункта 3 части 1 статьи 128, пункта 1 части 1 статьи 194 КАС РФ производство по административному делу по административному иску Путилина А.П. было прекращено.

В частной жалобе административный истец просит об отмене данного судебного акта как незаконного, утверждая о нарушении норм материального и процессуального права.

Путилин А.П. в заседание судебной коллегии явился, доводы частной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в административном деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении слушания не ходатайствовали; руководствуясь статьями 150 и 152 КАС РФ, судебная коллегия определилао рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, выслушав объяснения административного истца, обсудив доводы частной жалобы, проверив определение, судебная коллегия полагает его подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно пункту 1 части 1, частям 2 и 3 статьи 194 КА РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса; суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца; суд прекращает производство по административному делу и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Прекращая производство по административному делу, суд руководствовался приведенными положениями процессуального закона и исходил из того, что из административного искового заявления не следует, что оспариваемыми ордерами и действиями административного ответчика нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласиться с этим не представляется возможным; данный вывод суд сделан с существенным нарушением норм процессуального права, сам по себе не мотивирован должным образом, противоречит доводам, изложенным Путилиным А.П. в административном исковом заявлении, нормам жилищного и санитарного законодательства, о нарушении которого и, как следствие, нарушении его прав указывал административный истец; не учитывает того, что Путилин А.В. является собственником жилого помещения в доме, у которого производились земляные работы на основании оспариваемого ордера.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, закрепляет право обжаловать в суд решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления (части 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право гражданина, который полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, на обращение в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС РФ.

Устойчивое развитие территорий заключается в обеспечении при осуществлении градостроительной деятельности безопасности и благоприятных условий жизнедеятельности человека, ограничение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и обеспечение охраны и рационального использования природных ресурсов в интересах настоящего и будущего поколений (пункт 3 статьи 1 ГрК РФ).

В рассматриваемом административном деле административное исковое заявление содержат доводы и мотивы, по которым административный истец полагает, что оспариваемыми решениями и действиями нарушены его права и затронуты его законные интересы.

Учитывая изложенное, оснований для прекращения производства по делу у суда первой инстанции не имелось, вывод о соблюдении или нарушении прав заявителя не мог быть сделан без рассмотрения спора по существу, а потому обжалуемое определение законным не является, в силу пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с направлением административного дела в тот же суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 310, 313, 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Щербинского районного суда г. Москвы от 29 января 2019 года отменить, направить административное дело по административному исковому заявлению Путилина Александра Павловича к Администрации городского округа Щербинка г. Москвы о признании действий незаконными, оспаривании ордеров на право производство земляных работ в районный суд для рассмотрения по существу заявленных требований.

Председательствующий

Судьи