Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 06 сентября 2019 г. по делу N 33а-4989/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Лукьянченко В.В, Гордеевой О.В,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Гордеевой О.В. материал по частной жалобе административного истца Арсеньева В.В. на определение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2019 года, которым оставлено без движения административное исковое заявление Арсеньева В.В. к призывной комиссии района Черемушки, начальнику отдела военного комиссариата г. Москвы района Черемушки о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛА:

Арсеньев В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии района Черемушки, начальнику отдела военного комиссариата г. Москвы района Черемушки о признании незаконным решения.

Определением судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2019 года административное исковое заявление Арсеньева В.В. оставлено без движения на срок до 20 мая 2019 года; заявителю предложено устранить отмеченные недостатки формы и содержания административного искового заявления, разъяснены последствия невыполнения указаний судьи.

Арсеньев В.В. в частной жалобе просит отменить обжалуемый судебный акт как незаконный, утверждая об ошибочности выводов судьи о несоответствии поданного им административного иска требованиям статей 125 и 126 КАС РФ; полагая, что административное исковое заявление оставлено без движения без достаточных к тому оснований.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Судебная коллегия, проверив в порядке упрощенного (письменного) производства представленные материалы, обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Оставляя административный иск Арсеньева В.В. без движения, судья руководствовался приведенными нормами процессуального закона и исходил из того, что заявление не отвечает требованиям ст.ст. 125-126 КАС РФ, к нему не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования (копия оспариваемого решения); административный истец не представил копию административного иска по числу ответчиков; административным истцом фактически заявлены требования к врачу, руководящему работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, между тем не определено процессуальное положение указанного лица; административным истцом заявлено несколько требований неимущественного характера, между тем истец оплатил госпошлину лишь по одному требованию; административное исковое заявление подписано представителем административного истца Арсеньевой Н.Ю, однако к заявлению не приложен документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования.

Однако с обоснованностью таких выводов судьи согласиться не представляется возможным.

Так, требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями об оспаривании решений и действий органа установлены в статье 220 КАС РФ, которой предусмотрено, что в нем должны быть указаны: 1) сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса; 2) орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие); 3) наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); 4) сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); 5) иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия); 6) сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), 7) нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие); 8) сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи и соответствующие ходатайства; 9) сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении.

Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения; 10) требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Согласно части 3 статьи 220 КАС РФ к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 КАС РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 126 КАС РФ, если иное не установлено Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

Положениями упомянутых статей не предусмотрено обязательное представление оспариваемого решения; кроме того, в административном иске содержится ходатайство об истребовании из Военного комиссариата Черемушкинского района г. Москвы личного дело призывника Арсеньева В.В, а также представлены документы, подтверждающие обращение Арсеньева В.В. о выдаче оспариваемого решения.

При этом, к административному иску приложена копия административного иска в двух экземплярах, а также квитанция об оплате государственной пошлины.

Вместе с тем, административный иск подписан самим административным истцом Арсеньевым В.В.

В силу статей 132, 135 КАС РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству, действиями суда при подготовке, являются, в том числе: уточнение требований истца, фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; разрешение вопроса о вступлении в административное дело заинтересованных лиц.

Исходя из вышеуказанного судебная коллегия полагает надуманными основания, по которым административное исковое заявление было оставлено без движения; вывод судьи, содержащийся в определении, о несоответствии административного искового заявления требованиям процессуального закона не нашел своего подтверждения. Это не согласуется с положениями действующего процессуального законодательства, регулирующими порядок оставления без движения административного искового заявления. Отмеченные в определении недостатки административного искового заявления носили формальный характер, не препятствовали принятию административного иска к производству и установлению всех сведений и обстоятельств по делу.

Принимая во внимание изложенное, определение судьи от 19 апреля 2019 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Поскольку определением судьи от 21 мая 2019 года административный иск Арсеньева В.В. был возвращен по основаниям, предусмотренным подпунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, и это определение основано и состоит в логической взаимосвязи с определением судьи от 19 апреля 2019 года, которое признано необоснованным, поэтому также подлежит отмене и судебное постановление от 21 мая 2019 года, так как в данном случае административное исковое заявление не могло быть возвращено по этому основанию.

Руководствуясь ст. 316, п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2019 года и определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 мая 2019 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса в порядке ст. ст. 124-130 КАС РФ.

Председательствующий:

Судьи: