Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 06 сентября 2019 г. по делу N 33а-4995/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, О.В. Гордеевой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко частную жалобу представителя М.А. Волкова по доверенности Д.В. Зацепина на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 июня 2019 года, которым возвращен иск М.А. Волкова о признании незаконным постановления Начальника ФКУ Тюрьма N 2 ГУФСИН России по Красноярскому краю А.В. Зверева от 7.03.2019 о водворении осужденного М.А. Волкова в штрафной изолятор сроком на 10 суток; о признании незаконным постановления Начальника ФКУ Тюрьма N 2 ГУФСИН России по Красноярскому краю А.В. Зверева от 7.03.2019 о признании осужденного М.А. Волкова злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания,

установила:

М.А. Волков обратился в суд с указанным выше административным иском.

Определением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 июня 2019 года постановлено возвратить административный иск М.А. Волкову.

В частной жалобе представителя М.А. Волкова по доверенности Д.В. Зацепина ставится вопрос об отмене указанного определения суда.

В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи по настоящему делу законным и обоснованным.

Возвращая административный иск М.А. Волкова, судья исходил из необходимости его рассмотрения по территориальной подсудности, по месту нахождения органа государственной власти, чье решение обжалуется.

Данный вывод суда судебная коллегия находит обоснованным.

В соответствии с положениями п.п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Согласно ч. 3 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями может подаваться в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

При этом в силу ч. 4 ст. 24 КАС РФ право выбора между несколькими судами, которым подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из содержания статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что исправительные учреждения являются местом отбывания наказания осужденных к лишению свободы.

Из существа представленного административного иска следует, что М.А. Волков обжалует постановления Начальника ФКУ Тюрьма N 2 ГУФСИН России по Красноярскому краю А.В. Зверева от 7.03.2019 о водворении осужденного М.А. Волкова в штрафной изолятор сроком на 10 суток, о признании незаконным постановления Начальника ФКУ Тюрьма N 2 ГУФСИН России по Красноярскому краю А.В. Зверева от 7.03.2019 о признании осужденного М.А. Волкова злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

ФКУ Тюрьма N 2 ГУФСИН России по Красноярскому краю располагается по адресу: Красноярский край, г. Енисейск, ул. Декабристов, 11. Данная территория относится к территориальной подсудности Енисейского районного суда Красноярского края.

В настоящее время М.А. Волков отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ Тюрьма N 2 ГУФСИН России по Красноярскому краю сроком 24 года с отбыванием первых 10 лет в тюрьме. Осужден приговором Московского областного суда 21.04.2015.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о возврате административного иска М.А. Волкова.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам,

определила:

Определение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи