Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 12 сентября 2019 г. по делу N 33а-5030/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Тиханской А.В, Коневой С.И,

при секретаре Емельяновой М.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В, административное дело N 2а-337/2019 по апелляционной жалобе административного истца Александрова А.М. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 27 мая 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении административного искового заявления Александрова А.М. к ИФНС N3 по г. Москве о признании незаконным требований, признании отказа незаконным, обязании произвести перерасчет, - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Александров А.М. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным требование ИФНС России N3 по г.Москве об уплате налога на имущество физических лиц за 2015, 2016, 2017 годы за нежилое помещение по адресу: ***; признать незаконным отказ произвести перерасчет к уменьшению налога на имущество за 2017 год, а также осуществить возврат ранее уплаченного налога на имущество за 2015 год в сумме *** руб. и 2016 год в сумме *** руб. за нежилое помещение, обязать ИФНС России N 3 по г. Москве произвести соответствующий перерасчет, мотивируя требование тем, что решением Пресненского районного суда г. Москвы от 16.01.2017 года установлено, что указанное помещение не принадлежит Александрову А.М, право собственности на объект признано отсутствующим.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель административного истца адвокат Александров П.А. в судебном заседании требование административного иска поддержал.

Представитель административного ответчика ИФНС N3 по г.Москве, действующий по доверенности Лапшин А.С, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на административный иск.

Третье лицо *** в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец, полагая, что суд неправильно применил и истолковал закон.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного истца, действующего на основании доверенности Александрова П.А, доводы апелляционной жалобы поддержавшего, представителя административного ответчика ИФНС России N 3 по г. Москве, действующего на основании доверенности Лапшина А.С, против доводов апелляционной жалобы возражавшего, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительных причинах неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как подтверждено материалами дела, право собственности на помещение ***, площадью *** кв.м. с кадастровым номером *** по адресу: ***, было зарегистрировано за Александровым А.М. Сведения о праве собственности на указанный объект внесен в ЕГРП в 2011 году на основании свидетельств, выданных Комитетом по управлению имуществом.

В 2015 году Александровым А.М. был уплачен налог на указанное имущество в сумме *** руб, в 2016 году *** руб.

Налоговым уведомлением N *** от 29.08.2018 году Александров А.М. уведомлен о расчете налога, начисленным в том числе на объект с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: г***, в сумме ***, подлежащий уплате 29.08.2018 года.

05.10.2018 года Александров А.М. обратился в ИФНС России N 3 по г. Москве с заявлением, в котором указал, что нежилое помещение ему не принадлежит, поскольку решением Пресненского районного суда г. Москвы от 16.01.2017 года его право на помещение признано отсутствующим. Впоследствии 05.02.2019 года Александров А.М. повторно обращался в ИФНС N 3 по г. Москве с заявлением, в котором просил пересчитать налог на имущество за 2017 год в сторону его уменьшения, а также осуществить возврат уплаченного налога за 2015-2016 годы, однако получил отказ.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что действия(бездействия) налогового органа полностью соответствовали законодательству, прав и законных интересов административного истца не нарушали.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

В силу пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Аналогичное требование содержится в пункте 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 названного Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (абзац первый); обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно (абзац второй); неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац третий).

Пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Налог на имущество исчисляется с момента возникновения права собственности на имущество. Возникновение права собственности связано с его государственной регистрацией. Аналогичный порядок предусмотрен и для прекращения начисления налога. Датой государственной регистрации права является день внесения записи о соответствующем праве в Единый государственный реестр недвижимости ( ч. 2 ст. 16 Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ), соответственно датой регистрации прекращения права собственности - внесение записи о прекращении права.

Поскольку сведения о зарегистрированных правах Александрова А.М. на помещение с кадастровым номером ***, расположенное по адресу: ***, содержатся в Управлении Росреестра по Москве, то на основании п. 4 ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации а так же Соглашения о взаимодействии и взаимном информационном обмене Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и Федеральной налоговой службы от 03.09.2010 N 37/ММВ-27-11/9, данные сведения были предоставлены налоговому органу и использованы последним для исчисления налога. Записи о прекращении права собственности Александрова А.М. на данный объект реестр прав не содержит.

При таком положении действия налогового органа по направлению требования об уплате налога носили законный характер, оснований для пересчета налога не имелось.

Кроме того судебная коллегия отмечает, что административный истец полагал необходимым произвести перерасчет налога на имущество физических лиц за 2015-2016 год, тогда как решение суда, которым признано отсутствующим право собственности Александрова А.М. на объект имущества, расположенный по адресу: ***, с кадастровым (условным) номером ***, вступило в законную силу 22 июля 2017 года, в связи с чем в отношении данного налогового периода неприменимо.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы аналогичны тем, что указаны в административном исковом заявлении, и повторяют правовую позицию стороны административного истца, выраженную в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем по существу направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствие с требованиями статьи 84 КАС РФ, и поэтому не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая спор, судом первой инстанции были правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка; нарушений норм процессуального права не допущено; предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

При таких обстоятельствах предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 27 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Александрова А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи