Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 12 сентября 2019 г. по делу N 33а-5038/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Коневой С.И, Тиханской А.В,

при секретаре Емельяновой М.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. административное дело по апелляционной жалобе Ковалева М.В. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 07 июня 2019 года, которым постановлено:

"В удовлетворении требований Ковалева М.В. о признании незаконным действия военного комиссариата (объединенного, Чертановского района ЮАО г. Москвы) по отказу в организации рассмотрения заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой; обязании военного комиссара военного комиссариата (объединенного, Чертановского района ЮАО г. Москвы) организовать рассмотрение заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Ковалев М.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действия военного комиссариата (объединенного, Чертановского района ЮАО г. Москвы) по отказу в организации рассмотрения заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой; обязании военного комиссара военного комиссариата (объединенного, Чертановского района ЮАО г. Москвы) организовать рассмотрение заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, мотивируя свои требования тем, что отказ в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу является неправомерным, противоречит его убеждениям и действующему законодательству.

Административный истец в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявления. Представитель административного ответчика явился, просил в удовлетворении требований отказать.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав Ковалева М.В. и его представителя - Левинсона А.Л, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Чертановского районного суда г. Москвы от 07 июня 2019 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Судом установлено, что Ковалев М.В,... года рождения, уроженец.., с... года поставлен на воинский учет, годен к военной службе с незначительными ограничениями.

06 декабря 2017 года Ковалевым М.В. подано заявление в призывную комиссию о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, по причине наличия у последнего убеждений, противоречащих несению военной службы.

По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия 09 апреля 2018 года приняла решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Не согласившись с указанным решением призывной комиссии, Ковалев М.В. обратился в суд.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 07 июня 2018 года в удовлетворении требований Ковалева М.В. об оспаривании решения призывной комиссии района Нагорный от 09 апреля 2018 года об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой отказано. Решение вступило в законную силу 14 августа 2018 года.

13 марта 2019 года Ковалев М.В. обратился в призывную комиссию через военный комиссариат с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, по аналогичным основаниям, поскольку военная служба противоречит его убеждениям.

Письмом военного комиссариата (объединенного, Чертановского района ЮАО г. Москвы) от 10 апреля 2019 года Ковалеву М.В. в удовлетворении указанного выше заявления отказано, на основании того, что аналогичное заявление уже рассматривалось призывной комиссией.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи и проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для дела, применительно к нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, суд пришел к выводу о том, что административный иск удовлетворению не подлежит; оспариваемое решение военного комиссариата является законным и обоснованным, не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Судебная коллегия находит выводы суда правомерными, а принятое решение законным и обоснованным.

Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, регулируются Федеральным законом от 25.07.2002 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе".

В соответствии со статьей 2 названного выше Федерального закона, гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе", граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, в котором они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

Этой же нормой права предусмотрено, что граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе", в заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой указываются причины и обстоятельства, побудившие гражданина ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) учащихся (учившихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы, а также указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Пунктом 4 статьи 12 этого же Закона установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

К таким основаниям закон относит: нарушение срока и (или) порядка подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и Положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы; характеризующие гражданина документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и прилагаемых к нему документах указаны заведомо ложные сведения; гражданин дважды вызывался на заседания призывной комиссии и не являлся на них без уважительной причины; ранее гражданину была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу, и он от нее уклонился.

Согласно материалам дела и обстоятельствам установленным судом первой инстанции, административный истец ранее обращался к административному ответчику с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, которое призывной комиссией было рассмотрено и принято решение от отказе в удовлетворении заявления, сочтя изложенные в нем доводы не убедительными.

Настоящее заявление Ковалева М.В. иных сведений или обстоятельств, подтверждающих необходимость замены военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не содержало.

Оснований для повторного рассмотрения заявления призывника, в отношении которого уже принято решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной, законодательством не предусмотрено.

При этом судебная коллегия отмечает, что систематическое направление Ковалевым М.В. в призывную комиссию аналогичных по содержанию заявлений о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой накануне старта призывной компании, свидетельствует о злоупотреблении им правом, поскольку целью подобного обращения является уклонение от призыва от военной службы.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения; не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права; они не могут служить основанием для отмены решения суда.

Решение суда первой инстанции является законным, обоснованным. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда являются мотивированными, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующих рассматриваемые правоотношения; юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно; нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения не установлено.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 07 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ковалева М.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи