Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 12 сентября 2019 г. по делу N 33а-5039/2019

Судебная коллегия по административным деламМосковского городского суда в составе председательствующего судьиШаповалова Д.В.,

судей Тиханской А.В, Коневой С.И,

при секретареЕмельяновой М.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В,административное дело N 2а-108/2019 по апелляционной жалобе административного истца Горячева Д.А.на решение Чертановскогорайонного суда г. Москвы от 11 июня 2019 года, которым постановлено:

В требовании Горячева Д.А. о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП N1 УФССП России по г.МосквеМизгина М.Н. о расчете и взыскании задолженности по алиментам от 04.04.2019года; постановления о прекращении исполнительного производства N *** от 10.04.2019 года; постановления о возбуждении исполнительного производства N *** от 10.04.2019года, - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истецГорячев Д.А, являясь должником по исполнительному производству N ***, возбужденному 05.02.2009 года, и находящемуся в производстве судебного пристава-исполнителя МО по ВАП N 1 УФССП России по Москве Мизгина М.Н, предметом исполнения которого является взыскание алиментов в пользу ***, обратился в суд с иском к указанному судебному приставу-исполнителю о признании незаконным постановления от 04.04.2019 года о расчете задолженности по алиментам, постановления о прекращении исполнительного производства N *** от 10.04.2019 года; постановления о возбуждении исполнительного производства N *** от 10.04.2019 года, мотивируя требования тем, что основанием для совершения указанных исполнительных действий являлся исполнительный лист от 28.08.2008 года, выданный 04.02.2009 года, который согласно ответу председателя Чертановского районного суда г.Москвы от 09.04.2019 года не выдавался.

Административный истец Горячев Д.А. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель административного истца по доверенности Красавина Е.А. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП N1 УФССП России по г.МосквеМизгин М.Н. в суд явился, требования административного истца не признал по доводам письменных возражений.

Представитель заинтересованного лица ***, действующий на основании доверенности ***, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истецсо ссылкой на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены процессуальные нарушения норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,выслушав представителя административного истца по доверенности Красавиной Е.А, доводы апелляционной жалобы поддержавшей, представителя заинтересованного лица ***, действующего на основании доверенности ***, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии со ст.150, 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщивших,проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу оботсутствии предусмотренных п. 1, п. 3, п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как установлено судом, на основании дубликата исполнительного листа *** от *** года, выданного *** годаЧертановским районным судом г.Москвыпо заявлению взыскателя ***. судебным приставом-исполнителем ОСП по ЮАО УФССП по г.Москве Скидан А.А. 06.02.2009года возбуждено исполнительное производство о взыскании с Горячева Д.А. в пользу ***. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ***, *** года рождения.

28.06.2015года исполнительное производство передано на исполнение в МОСП по ВАПN1 УФССП России по г.Москве, ему присвоен N ***.

18.10.2016годав Чертановский районный суд города Москвы от представителя ответчика Горячева Д.А. по доверенности Горячевой О.В. поступило возражение относительно исполнения судебного приказа.

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 28.10.2016года Горячеву Д.А. отказано в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа от 15.05.2002года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.12.2016 года определение Чертановского районного суда города Москвы от 28.10.2016года отменено. Дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения заявления Горячева Д.А. о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Определением суда от 07.02.2017года Горячеву Д.А. восстановлен срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 15.05.2002года. Судебный приказ от 15.05.2002года отменен, исполнение по дубликату исполнительного листа от 28.08.2008года по делу по заявлению ***. о взыскании алиментов с Горячева Д.А. на содержание несовершеннолетнего ребенка - ***,*** г.р, прекращено.

Руководствуясь указанным определением, 13.03.2017года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП N1 УФССП России по г.Москве Мельниковым Д.О. вынесено постановление о прекращении исполнительного производства ***.

Определением суда от 27.06.2017 года***. был восстановлен срок для обжалования определения Чертановского районного суда города Москвы от 07.02.2017года об отмене судебного приказа о взыскании алиментов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.08.2017года определение Чертановского районного суда города Москвы от 07.02.2017годаотменено, вопрос разрешен по существу, Горячеву Д.А. отказано в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения и отмены судебного приказа о взыскании алиментов от 15.05.2002года, а также о прекращении исполнения по дубликату исполнительного листа от 28.08.2008года.

На основании указанного апелляционного определения от 30.08.2017года старшим судебным приставом МОСП по ВАП N1 УФССП России по г.МосквеЗениной А.Т. 19.12.2018 года постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП N1 УФССП России по г.Москве Мельникова Д.О. о прекращении исполнительного производства *** в отношении Горячева Д.А.отменено. Исполнительное производство возобновлено и ему присвоен номер ***.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом произведен 04 апреля 2019 года расчет задолженности, 10.04.2019 года исполнительное производства было прекращено в связи с достижением ребенка, на которого выплачивались алименты, совершеннолетия в связи с достижением ребенком, на содержание которого выплачивались алименты.

Одновременно 10.04.2019 года судебным приставом-исполнителем МО по ВАП N 1 УФССП России по Москве в отношении должника Горячева Д.А. возбуждено исполнительное производство N ***, предметом исполнения которого является взыскание задолженности по алиментам в размере *** коп.в пользу взыскателя ***.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что оспариваемые постановлениявынесены судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями ФЗ-229 "Об исполнительном производстве".

Судебная коллегия оснований не согласиться с таким выводом суда не усматривает; он соответствует установленным по делу обстоятельствам и содержанию исследованных судом и получивших надлежащую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ доказательств, а также нормам действующего законодательства, регламентирующего рассматриваемые правоотношения.

Так, в соответствии с пунктами 3 - 4 статьи 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Частями 2 и 3 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Форма расчета задолженности по алиментам утверждена в Приложении N 3 к Методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, и основаны на Методических рекомендациях по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. ФССП России 19 июня 2012 года N 01-16).

В соответствии с пунктом 5.1. названных Методических рекомендаций размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов ( часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года N 841 утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей (далее - Перечень).

В соответствии с пунктом 1 Перечня при применении видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится со всех видов заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) и дополнительного вознаграждения как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые получают родители в денежной (рублях или иностранной валюте) и натуральной форме.

Поскольку алиментные обязательства должником не в полной мере неисполнялись, судебным приставом-исполнителем обоснованно произведен расчет задолженности, математическая правильность которого не опровергнута административным истцом в ходе судебного заседания. При этом судебным приставом учтены поступившие от Горячева Д.А. платежи, подтвержденные соответствующими квитанциями.

В соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

При таком положении, учитывая достижение ребенком Горячевой Н.Д. совершеннолетия, у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для прекращения исполнительного производства.

При этом согласно ч.2 статьи 44 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4, 5, 10 - 12 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам, а также по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Применяя вышеуказанную норму,при наличии задолженности по алиментам судебный пристав-исполнитель 10.04.2019 года вынес постановление о возбуждении исполнительного производства, предметом исполнения которого являлось взыскание с Горячева Д.А. задолженности по алиментам в пользу взыскателя ***.

При таких данных, судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления; судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемых постановлений не допущено нарушений норм Федерального закона "Об исполнительном производстве", положений Семейного кодекса РФ, а также прав должника.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства,предметом исполнения которого являлось взыскание алиментов, судебной коллегией не принимаются, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства незаконным не признавалось, кроме того по результатам его оспаривания решением суда от 20.03.2019 года, вступившим в законную силу 24.06.2019 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В силу части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что не были учтены все произведенные должником оплаты в рамках исполнительного производства, так же отмены состоявшегося решения не влечет, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, доказательства, подтверждающие факт оплаты, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали. Вместе с тем, выплаты могут быть учтены в рамках исполнительного производства о взыскании задолженности по алиментам.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чертановскогорайонного суда г. Москвы от 11 июня 2019 годаоставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Горячева Д.А.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи