Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 10 сентября 2019 г. по делу N 33а-5052/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Тиханской А.В, Гордеевой О.В,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по административному исковому заявлению Воротынцева В.Д. к ФССП России об оспаривании решения, действий (бездействия)

по частной жалобе административного истца Воротынцева В.Д. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 4 апреля 2019 года о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

Заслушав доклад судьи Гордеевой О.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Воротынцев В.Д. обратился в суд с административным иском к ФССП России об оспаривании решения, действий (бездействия).

Определением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 18 января 2019 года административное исковое заявлением было оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 18 февраля 2019 года исправить отмеченные недостатки, представить заявление, соответствующее требованиям ст.ст. 125-126 КАС РФ.

Определением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2019 года административное исковое заявление Воротынцева В.Д. возращено на основании пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ с указанием на то, что не исправлены недостатки данного административного искового заявления в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Воротынцев В.Д. не согласился с определением судьи о возвращении административного искового заявления и подал на него частную жалобу с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 4 апреля 2019 года Воротынцеву В.Д. восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2019 года.

В частной жалобе Воротынцев В.Д. просит об отмене определения Мещанского районного суда г. Москвы от 4 апреля 2019 года, утверждая о том, что оно принято с нарушением норм процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства; обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не установлено, ходатайство Воротынцева В.Д. о рассмотрении жалобы в открытом судебном заседании удовлетворению не подлежит.

Исследовав в порядке упрощенного (письменного) производства представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив определение, судебная коллегия не усматривает предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены.

Так, восстанавливая административному истцу пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение от 18 февраля 2019 года о возвращении административного искового заявления, суд применительно к статье 95 КАС РФ исходил из того, что Воротынцевым В.Д. заявлено соответствующее ходатайство, которое подлежит удовлетворению, поскольку срок обжалования определения пропущен по уважительной причине, из-за позднего получения копии судебного акта.

С указанным выводом судебная коллегия согласна, он основан на правильном применении закона и соответствует обстоятельствам дела.

Так, согласно части 1 статьи 314 КАС РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

Частью 1 статьи 95 КАС РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

К числу уважительных причин, дающих основания для восстановления пропущенного процессуального срока, действующее законодательство, а также судебная практика относят обстоятельства, создающие серьезные препятствия для своевременного совершения процессуальных действий, в частности, несвоевременное получение копии судебного акта.

Из материалов усматривается, что административным истцом копия определения суда от 18 февраля 2019 года получена 25 марта 2019 года.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что суд правомерно восстановил административному истцу срок на обжалование, правильно удовлетворил ходатайство Воротынцева В.Д.; определение суда является законным и обоснованным; соответствует требованиям статьи 199 КАС РФ, является мотивированным.

Доводы частной жалобы направлены на переоценку доказательств, что в силу закона основанием для отмены судебного акта не является; нарушений положений статьи 84 и 199 КАС РФ судом не допущено.

При этом судебная коллегия отмечает, что ходатайство Воротынцева В.Д. было удовлетворено, пропущенный процессуальный срок для обжалования судебного акта восстановлен; частная жалоба на определение от 18 февраля 2019 года передана на рассмотрение суда апелляционной инстанции; в связи с чем процессуальные права административного истца нельзя полагать нарушенными.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены определения не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Мещанского районного суда г. Москвы от 4 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца Воротынцева В.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи