Апелляционное определение Московского городского суда от 30 августа 2019 г. по делу N 33а-5088/2019

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Шаровой О.В, Юдиной А.М,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Лукашенко Н.И.

материалы по частной жалобе Демидкова А.Д. на определение Московского городского суда от 03 июля 2018г, которым постановлено: возвратить Демидкову А.Д. административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

установила:

Демидков А.Д. обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов РФ, УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г.Москве о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 500 000 руб, указывая, что 29 августа 2012г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, по которому административный истец признан потерпевшим.

Судом первой инстанции, постановлено приведенные выше определение, не согласившись с которым Демидков А.Д. представил частную жалобу по доводам которой просит об отмене указанного определения.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" и статьей 250 Кодекса административного судопроизводства РФ граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Более того, из приведенных положений части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ, статьи 250 Кодекса административного судопроизводства РФ а также из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 11, усматривается, что с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (применительно к заявленному спору) вправе обратиться потерпевший в рамках возбужденного дела об административном правонарушении.

Из представленных документов усматривается, что 10 июня 2016г. вынесено постановление о приостановлении предварительного расследования на основании п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Суд первой инстанции ознакомившись с административным иском, пришел к выводу о возврате административного искового заявления Демидкову А.Д. по основаниям пункта 2 части 1 статьи 254 КАС РФ, поскольку административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 настоящего Кодекса, т.е. по истечении шестимесячного срока, предусмотренного законом.

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда находит данный вывод суда ошибочным.

Как предусмотрено ч. 6 ст. 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 от 29 марта 2016 года "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что заявление о компенсации считается поданным с нарушением порядка и сроков и подлежит возвращению, если оно подано до истечения четырех лет с момента обращения потерпевшим с заявлением о преступлении, по которому не установлены подозреваемый или обвиняемый.

Между тем, из представленных документов усматривается, что постановление следователя от 21 апреля 2017г. о прекращении уголовного дела N 292190 отменено, возобновлено предварительное следствие. Кроме того, общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу производство по которому не окончено составила более 4-х лет.

При таких обстоятельства, определение суда первой инстанции нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Московского городского суда от 03 июля 2019 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Председательствующий:

Судьи: