Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 10 сентября 2019 г. по делу N 33а-5157/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Коневой С.И, Михайловой Р.Б.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) материал N Ма-512/2019 по административному исковому заявлению Токарева Виктора Владимировича к заместителю генерального директора ОАО "Российские железные дороги" по работе дочерних и зависимых обществ и вопросам развития системы управления Старкову А.К. о признании незаконным бездействия, обязании рассмотреть обращение

по частной жалобе Токарева В.В. на определение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 16 мая 2019 года об отказе в принятии административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Токарев В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю генерального директора ОАО "Российские железные дороги" по работе дочерних и зависимых обществ и вопросам развития системы управления Старкову А.К. о признании незаконным бездействия, обязании рассмотреть обращение.

Определением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 16 мая 2019 года в принятии административного искового заявления отказано.

В частной жалобе Токарев В.В. просит об отмене данного судебного акта как незаконного, утверждая о нарушении судом норм процессуального права, ограничении права на доступ к правосудию.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства; обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не установлено.

Судебная коллегия, исследовав в порядке упрощенного (письменного) производства представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив определение, не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья районного суда руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ и исходил из того, что заявление Токарева В.В. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, рассматривается и разрешается в ином судебном порядке - в порядке гражданского судопроизводства.

Оснований полагать суждения судьи суда первой инстанции неправильными не имеется; напротив, они соответствуют закону и разъяснениям его применения Верховного Суда Российской Федерации, фактическим обстоятельствам.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 36 от 27.09.2016 "О некоторых вопросах применения судами КАС РФ", исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 КАС РФ суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации (далее также - суды) рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела):

о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ);

К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В частности, в соответствии со статьей 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего; порядок рассмотрения таких административных дел урегулирован нормами главы 22 КАС РФ.

Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Как следует из представленного материала, обращаясь в суд, Токарев В.В. указывает на то, что заместителем генерального директора ОАО "Российские железные дороги" по работе дочерних и зависимых обществ и вопросам развития системы управления допущено незаконное бездействие при рассмотрении заявления от 20 января 2019 года.

Вместе с тем, оснований полагать, что данное лицо в связи с рассмотрением обращения Токарева В.В. наделено государственными или иными публичными полномочиями, не имеется; заявление Токарев В.В. касалось необходимости соблюдения трудового законодательства и реализации положений, улучшающих права работников ОАО "РЖД".

При таких данных, спорные правоотношения не являются отношениями власти-подчинения в смысле КАС РФ, законность оспариваемых действий (бездействия) в порядке административного судопроизводства проверке не подлежит; заявление рассматривается и разрешается в порядке гражданского судопроизводства (часть 1 статьи 22 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

С учетом изложенного, вывод судьи об отказе в принятии административного иска по причине того, что заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, судебная коллегия считает правомерным, он соответствует обстоятельствам дела и сделан при правильном применении к ним норм материального и процессуального права; обжалуемое определение является законным и обоснованным, не подлежит отмене.

Доводы частной жалобы изложенного не опровергают, сводятся к субъективному толкованию и ошибочному пониманию заявителем норм закона, а также неверному определению существа предъявляемых требований.

Вместе с тем, по убеждению судебной коллегии, в данном случае суду следовало передать настоящее заявление для решения вопроса о его принятии в порядке гражданского судопроизводства.

Судом не учтено, что правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства, жалобы).

Вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда рассматривается судьей единолично в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд, если иной срок не предусмотрен кодексом (часть 1 статьи 127 КАС РФ). Аналогичное правило установлено статьей 133 ГПК РФ.

Именно на стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства.

Таким образом, вид применимого судопроизводства (административное или гражданское) определяет суд.

Следовательно, исходя из смысла приведенных предписаний федерального законодателя, суд в случае выявления факта ошибочного определения вида судопроизводства заявителем-гражданином, вправе самостоятельно передать заявление для рассмотрения вопроса о принятии в порядке гражданского судопроизводства, если не имеется иных препятствий для рассмотрения дела в том же суде в ином судебном порядке.

Такое процессуальное решение согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 ноября 2014 г. N 28-П о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения, судебной практикой Верховного Суда Российской Федерации (определение от 12 января 2017 года N 49КГ16-27 и др.).

Из существа заявления Токарева В.В, несмотря на наименование обращение (административный иск) и тот факт, что в нем формально содержатся реквизиты, указанные в статье 125 КАС РФ - административный истец, административный ответчик) прямо следует, что оно подлежит рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном ГПК РФ, о чем верно указано судом в обжалуемом определении.

Исходя из характера спорных правоотношений, при решении вопроса о принятии заявления к рассмотрению допустимо было руководствоваться нормами ГПК РФ, как процессуального закона, подлежащего применению, и вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы заявителя; препятствий у суда для обсуждения такого вопроса в том же суде в ином судебном порядке, не имелось.

При таком положении судебная коллегия, не усматривая предусмотренных процессуальным законом оснований для отмены вынесенного по делу определения, считает необходимым, оставив его по существу без изменений, дополнить резолютивную часть определения суда первой инстанции указанием о передаче материала по заявлению Токарева В.В. для решения вопроса о принятии в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 16 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца Токарева В.В. - без удовлетворения, дополнив резолютивную часть определения указанием о передаче заявления Токарева В.В. для рассмотрения в порядке ГПК РФ.

Материал по заявлению Токарева Виктора Владимировича к заместителю генерального директора ОАО "Российские железные дороги" по работе дочерних и зависимых обществ и вопросам развития системы управления Старкову А.К. о признании незаконным бездействия, обязании рассмотреть обращение вернуть в Мещанский районный суд г. Москвы для решения вопроса о принятии в порядке гражданского судопроизводства.

Председательствующий

Судьи