Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 10 сентября 2019 г. по делу N 33а-5363/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Коневой С.И, Михайловой Р.Б.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал N Ма-1807/19 по административному исковому заявлению Борисенко Юрия Васильевича к ОСП по ЦАО N 1 УФССП России по Москве, ТУ Росимущества в г. Москве, ООО "ТЕРРА" об оспаривании действий по организации торгов для реализации квартиры, снятии квартиры с торгов, наложении ареста на имущество

по частной жалобе административного истца Борисенко Ю.В. на определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 27 мая 2019 года об отказе в принятии административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Борисенко Ю.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по ЦАО N 1 УФССП России по Москве, ТУ Росимущества в г. Москве, ООО "ТЕРРА" об оспаривании действий по организации торгов для реализации квартиры, расположенной по адресу: *, снятии квартиры с торгов, наложении ареста на имущество.

Определением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 27 мая 2019 года в принятии административного искового заявления Борисенко Ю.В. было отказано.

В частной жалобе административный истец просит об отмене указанного судебного акта как незаконного.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства; обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 КАС РФ для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не установлено.

Исследовав в упрощенном (письменном) производстве представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив определение, судебная коллегия находит его подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского судопроизводства.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья суда первой инстанции руководствовался вышеприведенной нормой процессуального закона и исходил из того, что спор о праве на квартиру разрешается в порядке, предусмотренном ГПК РФ.

Согласиться с обоснованностью вывода суда о наличии оснований для отказа в принятии административного искового заявления не представляется возможным.

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218 КАС РФ).

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Никто не может быть лишен права на судебную защиту, особенно, при условии, когда иная возможность защитить свои права, оспорить решение налогового органа, кроме как в порядке главы 22 КАС РФ, у лица отсутствует.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам ГПК РФ и АПК РФ, административного судопроизводства - по нормам КАС РФ и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами.

Исковой порядок установлен для рассмотрения требований, в частности, о возврате реализованного имущества, о признании торгов недействительными (часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 ГК РФ).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами.

Как следует из представленных материалов, а также подтверждается общедоступными сведениями банка данных исполнительных производств Борисенко Ю.В. является должником по исполнительному производству N *-ИП от 17 мая 2018 года о солидарном взыскании в пользу Моргачева О.Л. задолженности по договору займа в размере * коп, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру (кадастровый номер *), расположенную по адресу: *, с установлением начальной продажной цены при ее реализации - * рублей и способа реализации - продажа с публичных торгов.

Должник фактически оспаривает действия по организации торгов для реализации его квартиры, просит снять имущество с торгов, наложить на нее арест; требований о признании публичных торгов недействительными не предъявляет (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ).

Исходя из изложенного, оснований полагать, что требования заявителя подлежат рассмотрению в порядке ГПК РФ, от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, не имеется; выводы судьи суда первой инстанции о наличии спора о правах на квартиру не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Таким образом, определение не основано на статье 128 КАС РФ, нормы которой не предусматривают принятие подобного рода процессуальных решений в связи с приведенными выше обстоятельствами. Иное свидетельствует о нарушении фундаментального права на доступ к правосудию и судебную защиту.

При таких данных, определение об отказе в принятии административного искового заявления не может быть признано законным, на основании пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии при отсутствии оснований для возвращения административного искового заявления, оставления его без движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 310- 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 27 мая 2019 года отменить, материал по административному иску Борисенко Ю.В. направить в суд первой инстанции для решения вопроса в порядке ст.ст. 124-130 КАС РФ со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи