Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 10 сентября 2019 г. по делу N 33а-5371/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Коневой С.И, Лукьянченко В.В,

рассмотрев по докладу судьи Шаповалова Д.В. в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе Воротынцева В.Д. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2019 года, которым постановлено:

"Восстановить Воротынцеву В.Д. срок на подачу частной жалобы на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2019 года о возврате административного иска",

УСТАНОВИЛА:

Воротынцев В.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФССП России о признании незаконным действий (бездействия).

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 25 января 2019 года административное исковое заявление оставлено без движения.

18 февраля 2019 года административное исковое заявление возращено.

Воротынцев В.Д. не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2019 года Воротынцеву В.Д. восстановлен процессуальный срок для обжалования определения Мещанского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2019 года о возвращении административного искового заявления.

Воротынцев В.Д. не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.

Согласно ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение отмене либо изменению не подлежит, поскольку постановлено в соответствие с нормами процессуального права.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты и порядка обжалования судебных постановлений, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Наличие законодательно установленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны принять решение об обращении в суд апелляционной инстанции, не может рассматриваться как препятствие для реализации ими права на обжалование в апелляционном порядке судебного постановления.

В силу ч. 1 ст. 314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

Как следует из представленных материалов, обращаясь в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу частной жалобы, административный истец указал на то, что копия судебного постановления не была им получена своевременно.

Соответственно, имели место обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали возможности своевременно направить жалобу и ограничили возможность совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок.

Доводы частной жалобы о грубом нарушении норм процессуального права являются надуманными, формальными, в связи с чем не могут влечь отмену состоявшегося определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Воротынцева В.Д. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи