Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 12 сентября 2019 г. по делу N 33а-5391/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Гордеевой О.В, Коневой С.И,

при секретаре Емельяновой М.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В. административное дело N2а-312/2019 по апелляционной жалобе представителя административного ответчика по доверенности Губина Д.Г. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 4 июля 2019 года, которым постановлено:

Административные исковые требования Цветковой Э.А. удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Префектуры САО г. Москвы по демонтажу ограждающих устройств на территории общего пользования по адресу: **, обязав устранить допущенные нарушения, сообщив об исполнении в Савеловский районный суд г. Москвы.

Взыскать с Префектуры САО г. Москвы в пользу Цветковой Э.А. расходы по оплате госпошлины 300 руб, расходы на представителя 15 000 руб.

В остальной части административного иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

Цветкова Э.А. обратилась в суд с административном иском к Префектуре САО г. Москвы, котором просила признать бездействие Префектуры САО г. Москвы по демонтажу незаконно установленных ограждающих устройств на территориях общего пользования по адресу: ** незаконным, обязать ответчика устранить указанные нарушения, взыскать с Префектуры САО г. Москвы в пользу истца понесенные по делу судебные расходы.

В обоснование требований административный истец указала, что 26.02.2019 года апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда признано незаконным решение Совета депутатов муниципального округа Савеловский в г..Москве от 25.05.2018 года N 6/2 "О согласовании ограждающего устройства на придомовой территории в муниципальном округе Савеловский в г..Москве по адресу: **".

Этим же судебным актом установлено, что территория, въезд на которую был огражден шлагбаумом, является территорией общего пользования, при этом запрещается установка и эксплуатация ограждающих устройств, препятствующих или ограничивающих проход пешеходов и проезд транспортных средств на территории общего пользования. 10.04.2019 г..истец обратилась с заявлением в Окружную комиссию по пресечению самовольного строительства на территории Северного административного округа города Москвы при Префектуре САО г..Москвы о демонтаже: шлагбаума, расположенного по адресу: г** (въезд со стороны 1-го Хуторского переулка); бетонных блоков-полусфер, расположенных по адресу: ** и установленные на въезде со стороны 2 Хуторской улицы - установленных самовольно без согласования с Советом Депутатов Муниципального округа Савеловский в городе Москве; бетонных блоков-бордюров, расположенных по адресу: ** (въезд со стороны 1-го Хуторского переулка) на месте автомобильной стоянки и искусственно разграничивающие стоянку на две парковочные зоны между домами по ** и ** - установленных самовольно без согласования с Советом Депутатов Муниципального округа Савеловский в городе Москве. В ответе Префектуры САО г..Москвы от 29.04.2019 г..за N 6-4-7004/9-1 указано, что по информации Управы Савеловского района в настоящее время Советом Депутатов Муниципального округа Савеловский в городе Москве организована работа по обжалованию указанного апелляционного определения и рассмотрение указанных объектов в рамках Постановления Правительства Москвы N614-ПП от 02.11.2012 г.."Об утверждения Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов" возможно после завершения судебного процесса.

По поводу того, что незаконно и без согласования были установлены бетонные блоки-полусферы и блоки-бордюры, в ответе ничего не сказано, никаких мер по их демонтажу предпринято не было. Административный истец полагает незаконным бездействие по обращению истца о демонтаже незаконно установленных ограждающих устройств и нарушающими права по свободному проходу и проезду на территории общего пользования, т.к. в данном случае действующим законодательством не предусмотрено приостановка исполнения вступившего в законную силу решения суда при кассационном обжаловании.

В судебное заседание суда первой инстанции административный истец Цветкова Э.А. и ее представитель Бахарева С.В. явились, заявленные требования поддержали в полном объеме; представитель административного ответчика Префектуры САО г.Москвы Губин Д.Г. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный ответчик, указывая на то, что решение является незаконным и необоснованным, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущено нарушение норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного ответчика по доверенности Губина Д.Г, административного истца Цветковой Э.А, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ судом были установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом установлено, что 26.02.2019 года апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда признано незаконным решение Совета депутатов муниципального округа Савеловский в г. Москве от 25.05.2018 года N 6/2 "О согласовании ограждающего устройства на придомовой территории в муниципальном округе Савеловский в **". Этим же судебным актом установлено, что территория, въезд на которую был огражден шлагбаумом, является территорией общего пользования, при этом запрещается установка и эксплуатация ограждающих устройств, препятствующих или ограничивающих проход пешеходов и проезд транспортных средств на территории общего пользования.

10.04.2019 г. истец обратилась с заявлением в Окружную комиссию по пресечению самовольного строительства на территории Северного Административного округа города Москвы при Префектуре САО г. Москвы о демонтаже:

1. шлагбаума, расположенного по адресу: ** ( въезд со стороны **),

2. бетонных блоков-полусфер, расположенных по адресу: г.** и установленные на въезде со стороны ** улицы - установленных самовольно без согласования с Советом Депутатов Муниципального округа Савеловский в городе Москве,

3. бетонных блоков-бордюров, расположенных по адресу: г. Москва. 2-я Хуторская улица, д.11 (въезд со стороны ** переулка) на месте автомобильной стоянки и искусственно разграничивающие стоянку на две парковочные зоны между домами по * * улице, д. * и * улице, д. * - установленных самовольно без согласования с Советом Депутатов Муниципального округа Савеловский в городе Москве.

Обращение административного истца было рассмотрено, в ответе Префектуры САО г. Москвы от 29.04.2019 г. за N 6-4-7004/9-1 первый заместитель Префекта В.В. Никитин сообщил, что по информации Управы Савеловского района в настоящее время Советом Депутатов Муниципального округа Савеловский в городе Москве организована работа по обжалованию указанного апелляционного определения и рассмотрение указанных объектов в рамках Постановления Правительства Москвы N614-ПП от 02.11.2012 г. "Об утверждения Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов" возможно после завершения судебного процесса.

При этом судом установлено, что ограждающее устройство, расположенное на придомовой территории в муниципальном округе Савеловский в г. Москве по адресу: г. Москва, ул. *, было выявлено и демонтировано 21 мая 2019 года, согласно поступившему акту о выявлении незаконно размещенного объекта.

Разрешая спор, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, при этом исходил из того, что со стороны ответчика имело место бездействие, поскольку о наличии незаконно установленного ограждающего устройства, ответчик знал в апреле 2019 года, однако меры по демонтажу были приняты только после подачи соответствующего иска в суд, и при этом демонтаж выполнен не в полном объеме; в ответе на обращения истца ответчик ссылался на незавершенный процесс обжалования судебного акта, однако действующим законодательством не предусмотрено приостановка исполнения вступившего в законную силу решения суда при кассационном обжаловании.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции об удовлетворении требований Цветковой Э.А, согласиться не может, полагая, что он не соответствует обстоятельствам административного дела, основан на неверном применении норм материального права.

Суд не учел, что Цветковой Э.А. заявлены требования об оспаривании бездействия по ее обращению о демонтаже незаконно установленных ограждающих устройств.

Вместе с тем, вопрос о демонтаже ограждающих устройств решается в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 02.11.2012 N 614-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов".

Постановлением Правительства Москвы от 02.11.2012 N 614-ПП утверждено Положение о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов (приложение 1) (далее - Положение о взаимодействии), которым установлен порядок взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы в рамках предоставленных им полномочий по освобождению земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, от незаконно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

В соответствии с п. 2 Положения о взаимодействии рассмотрение вопросов об освобождении земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, осуществляется постоянно действующими Окружными комиссиями по пресечению самовольного строительства.

В соответствии с п. п. 1.1 и 1.2 Положения об окружной комиссии по пресечению самовольного строительства, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 31.05.2011 N 234-ПП "Об организации работы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории города Москвы" (далее - Положение об окружной комиссии), Окружная комиссия является коллегиальным, постоянно действующим органом, созданным префектом округа, подконтрольным и подотчетным последнему.

На основании п. п. 1.5, 2.2 данного Положения Окружная комиссия вправе принимать решения, обязательные для исполнения всеми органами исполнительной власти города Москвы, учреждениями и предприятиями города Москвы, - также всеми хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории административного округа.

В силу пп. 2.2.1 Положения об окружной комиссии Окружная комиссия вправе принимать решения о демонтаже и (или) перемещении незаконно размещенных объектов.

Решения Окружной комиссии согласно п. 4.7 Положения об окружной комиссии оформляются протоколом заседания.

В случае выявления незаконно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства, или подтверждения поступившей информации о незаконном размещении объекта обязанность по составлению акта о выявлении незаконно размещенного объекта, не являющегося объектом капитального строительства, возложена на Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее по тексту - Госинспекция по недвижимости города Москвы) (п. 4.3 постановления Правительства Москвы от 02.11.2012 N 614-ПП).

Пунктом 4.4. постановления Правительства Москвы от 02.11.2012 N 614-ПП предусмотрено, что в течение одного рабочего дня с даты составления акта о выявлении незаконно размещенного объекта, не являющегося объектом капитального строительства, Госинспекция по недвижимости города Москвы направляет указанный акт в префектуру административного округа города Москвы для принятия соответствующего решения.

Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в ходе проверок использования земельных участков при выявлении незаконно размещенных на земельных участках объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в течение 1 рабочего дня с даты составления акта обследования земельного участка направляет указанный акт в префектуру соответствующего административного округа города Москвы (пункт 6 Положения о взаимодействии).

Префектура административного округа города Москвы обеспечивает рассмотрение и принятие Окружной комиссией решения: о демонтаже и (или) перемещении незаконно размещенных объектов (пункты 7 - 7.3 Положения о взаимодействии).

В соответствии с пунктом 2.2.1 Положения об окружной комиссии по пресечению самовольного строительства, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 31 мая 2011 года N 234-ПП, комиссия вправе принимать решение о демонтаже и (или) перемещении незаконно размещенных объектов).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (п.3); обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.4).

Согласно ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. В случае необходимости рассматривающие обращение государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо может обеспечить его рассмотрение с выездом на место.

В соответствии с положениями ст. 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В силу ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Материалами дела подтверждается, что обращение Цветковой Э.А. было рассмотрено в установленный законом срок, административному истцу направлен ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, решение суда, которым эти обстоятельства учтены не были, подлежит отмене в силу положений части 2 статьи 310 КАС РФ.

Судебная коллегия, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия), предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

На основании изложенного решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 4 июля 2019 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Цветковой Э.А. к Префектуре САО г. Москвы об оспаривании бездействий, обязании устранить нарушения прав отказать.

Председательствующий:

Судьи: