Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 16 сентября 2019 г. по делу N 33а-5428/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Ставича В.В, Тиханской А.В,

при секретаре Сангаджиевой Д.Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В, административное дело N 2а-153/19 по апелляционной жалобе представителя административного ответчика МИФНС России N 21 по Московской области Добровольского А.Е. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований МИФНС N 21 по Московской области к Сивцовой Н.Г. о взыскании земельного налога - отказать,

УСТАНОВИЛА:

МИФНС N 21 по Московской области обратилась в суд с иском к Сивцовой Н.Г. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2014 год, указывая, что Сивцова Н.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером: *** ; расположенного по адресу: ***, однако установленную законом обязанность по уплате земельного налога административный ответчик не исполнила, за ней числится задолженность в связи с неуплатой земельного налога за 2014 год в сумме ***, а также пени за 2014 год в размере ***, пени за 2012 года в размере ***.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца, полагая, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, неявившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительных причинах неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Судом установлено, что Сивцова Н.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером: ***; расположенного по адресу: ***.

Требованием N ***от 18 декабря 2013 года налоговый орган сообщил налогоплательщику о невыполнении обязанности по своевременной уплате земельного налога и числящейся за ней по состоянию на 18 декабря 2013 года задолженности и пени, которые налоговый орган потребовал погасить в срок до 19 февраля 2014 года.

МИФНС России N 21 по Московской области начислен земельный налог за 2014 год в сумме ***, подлежащий уплате Сивцовой Н.Г.; в адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление N ***с сообщением о необходимости уплаты налогов до 01 октября 2015 года.

Требованием N ***от 31 октября 2015 года налоговый орган сообщил налогоплательщику о невыполнении обязанности по своевременной уплате земельного налога и числящейся за ней по состоянию на 31 октября 2015 года задолженности и пени, которые налоговый орган потребовал погасить в срок до 22 февраля 2016 года.

Налоговым уведомлением N ***от 22 сентября 2017 года административному ответчику сообщено о необходимости уплаты налогов в срок до 01 декабря 2017 года.

Требованием N ***от 09 февраля 2018 года налоговый орган сообщил налогоплательщику о невыполнении обязанности по своевременной уплате земельного налога и числящейся за ней по состоянию на 09 февраля 2018 года задолженности и пени, которые налоговый орган потребовал погасить в срок до 04 апреля 2018 года.

24 августа 2016 года МИФНС России N 21 по Московской области обратилась к мировому судье судебного участка N 357 района Западное Дегунино г. Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Сивцовой Н.Г. задолженности по земельному налогу за 2014 год, пени по земельному налогу за 2013-2014 годы.

Определением мирового судьи судебного участка N 424 района Западное Дегунино г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 357 района Западное Дегунино г. Москвы от 29 августа 2016 года отказано в принятии заявления МИФНС России N 21 по Московской области в вынесении судебного приказа на взыскание с Сивцовой Н.Г. недоимки по земельному налогу и пени.

Отказывая в удовлетворении административного иска о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014 год, пени за 2013-2014 годы суд первой инстанции исходил из того, что срок на обращение в суд для взыскания недоимки и пени по налогу налоговым органом пропущен.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального и процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога ( пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки ( статья 69 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с положениями статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2); рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, то взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течении 6 месяцев с момента истечения срока исполнения об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка N 424 района Западное Дегунино г. Москвы, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 357 района Западное Дегунино г. Москвы, от 29 августа 2016 года налоговому органу отказано в принятии заявления МИФНС России N 21 по Московской области о вынесении судебного приказа на взыскание с Сивцовой Н.Г. недоимки по земельному налогу и пени. В Тимирязевский районный суд г. Москвы административный истец обратился согласно штампу почты суда 12 октября 2018 года, то есть за пределами установленного законом шестимесячного срока, при этом уважительных причин для его восстановления административный иск не содержит.

При таких обстоятельствах, применительно к части 2 статьи 286 КАС РФ, суд обоснованно отказал в иске налоговому органу.

Доводы апелляционной жалобы отмены состоявшегося решения не влекут, поскольку так же не содержат причин, объективно препятствующих налоговому органу обратиться в суд.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 21 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца МИФНС России N 21 по Московской области Добровольского А.Е,- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: