Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 18 сентября 2019 г. по делу N 33а-5446/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Тиханской А.В, Гордеевой О.В,

при секретаре Цыганковой А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. административное дело по апелляционной жалобе Федосова С.Е. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2018 года, которым постановлено:

"Взыскать с Федосова С.Е. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России N 21 по Московской области задолженность по земельному налогу за 2015 г. в размере.., пени в размере.., пени по земельному налогу за 2014 г. в размере...

Взыскать с Федосова С.Е. государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере... ",

УСТАНОВИЛА:

Инспекция Федеральной налоговой службы России N 21 по Московской области обратилась в суд с административным иском к Федосову С.Е. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2015 год в размере... и пени за 2014-2015 года, мотивируя свои требования тем, что ответчик не исполнил в установленный законом срок обязанность по уплате налога.

В суд первой инстанции стороны не явились, извещались надлежащим образом.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Федосов С.Е.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены в установленном законом порядке.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2018 года подлежит отмене, как постановленное в нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено, что Федосов С.Е. в 2014-2015 г.г. являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу:...

Согласно налоговому уведомлению N1022362 от 09 сентября 2016 года сумма земельного налога составила -...

В связи с невыполнением плательщиком налога своей обязанности, Федосову С.Е. направлялось требование N14022 об уплате задолженности по налогу и пени, установлен срок для добровольной уплаты до 23 мая 2017 года.

Удовлетворяя требования ИФНС России N21 по Московской области о взыскании с Федосова С.Е. задолженности по земельному налогу за 2015 г. и пени за 2014-2015 г.г, суд первой инстанции исходил из того, что расчет задолженности произведен правильно, порядок обращения налоговой в суд не нарушен, процедура уведомления собственника о необходимости погасить задолженность, предшествующая обращению в суд, соблюдена, срок давности на обращение в суд с иском не пропущен.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что процедура судебной защиты, применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяется, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 КАС РФ суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что решение постановлено судом в судебном заседании 07 декабря 2018 года в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В ч. 1 ст. 96 КАС РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Таким образом, суду первой инстанции надлежало направлять судебные извещения по адресам, указанным в заявлении.

В силу положений статьи 14 КАС РФ суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представлении доказательств, в связи с чем, стороны должны быть извещены надлежащим образом о судебном заседании.

Из протокола судебного заседания от 19 ноября 2018 года следует, что дело отложено на 07 декабря 2018 года в 14 час. 30 мин.

В то же время сведения о надлежащем извещении административного ответчика Федосова С.Е. о судебном заседании на 07 декабря 2018 года - отсутствуют.

Выводы суда о том, что административный ответчик о дате и месте рассмотрения дела извещен, ничем объективно не подтверждены.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права являются обоснованными, поскольку в результате рассмотрения дела в отсутствие Федосова С.Е, своевременно не извещенного о судебном заседании, было нарушено равенство сторон в административном судопроизводстве, административный ответчик был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве и реализовывать свои права в полном объеме.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, известить стороны надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2018 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи