Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 16 сентября 2019 г. по делу N 33а-5455/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Ставича В.В, Тиханской А.В,

при секретаре Сангаджиевой Д.Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В, административное дело N 2а-106/2019 по апелляционной жалобе административного истца Шибкова Ю.А. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 04 июня 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении административных исковых требований Шибкова Ю.А. к руководителю Федерального агентства связи Духовницкому О.Г, Федеральному агентству связи о признании бездействия незаконным - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Шибков Ю.А. обратился в суд с административным иском о признании незаконными бездействий руководителя Федерального агентства связи Минкомсвязи России Духовницкого О.Г, Федерального агентства связи г. Москвы, выразившихся в нерассмотрении его жалобы от 22 октября 2018 года, мотивируя тем, что он обратился с жалобой к Федеральному агентству связи, в которой просил удостоверить факт заведомо ложных сведений, направленных Федеральным агентством связи в Правительство Российской Федерации. Однако жалоба не рассмотрена по существу до настоящего времени в полном объёме надлежащим образом, всесторонне и объективно, ответ по результатам рассмотрения заявления заявителю не направлен.

Административный истец Шибков Ю.А. в судебное заседание явился, административный иск поддержал.

Представитель административных ответчиков Федерального агентства связи, руководителя Федерального агентства связи Духовницкого О.Г. по доверенности Нестерова Н.А. в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении административных исковых требованиях по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление.

Административный ответчик руководитель Федерального агентства связи Духовницкий О.Г, заинтересованное лицо *** в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец, полагая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, допущены нарушения норм материального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного истца Шибкова Ю.А, доводы апелляционной жалобы поддержавшего, сочтя возможным по правилам статей 150,152 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, уважительных причин неявки не представивших, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, ? на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Так, судом при рассмотрении дела установлено, что 22 октября 2018 года Шибков Ю.А. обратился в Федеральное агентство связи с жалобой, в которой просил в установленном законом порядке удостоверить факт заведомо ложных сведений, направленных Федеральным агентством связи в Правительство Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что ранее 01 августа 2014 года Шибков Ю.А. обращался в Федеральное агентство связи с жалобой на распространение в отношении него заведомо ложных сведений о том, что в ходе реорганизации *** Шибкову Ю.А. предлагались различные должности, от которых он отказался, претендуя на должность директора этого предприятия. По результатам рассмотрения указанного обращения Шибкову Ю.А. был дан ответ Федерального агентства связи от 23 сентября 2014 года N *** за подписью заместителя начальника Управления административного обеспечения и имущественных отношений Яковлева А.И, в которых Шибкову Ю.А. было сообщено о том, что ранее Федеральным агентством связи были рассмотрены аналогичные обращения Шибкова Ю.А, по интересующим его вопросам неоднократно давались разъяснения письмами Россвязи, в связи с чем в соответствии с п. 5 ст. 11 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" Федеральным агентством связи принято решение о прекращении с Шибковым Ю.А. переписки по данным вопросам.

Прекращение переписки с Шибковым Ю.А. обусловлено поступлением в адрес ответчика аналогичных по смыслу и содержанию обращений, по которым давались полные и своевременные ответы.

Отказывая в удовлетворении заявленных Шибковым Ю.А. требований, суд первой инстанции исходил из того, что жалоба Шибкова Ю.А. от 22 октября 2018 года не содержала новых доводов, а изложенные ранее выводы Шибкова Ю.А. полно, объективно и неоднократно проверялись, в связи с чем Федеральное агентство связи правомерно не ответило на жалобу административного истца.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

В силу ч. 5 ст. 11 указанного Закона в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

Порядок рассмотрения обращений в Федеральном агентстве связи регламентирован Положением "О Федеральном агентстве связи", утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года N 320, согласно пункту 5.9 которого Федеральное агентство связи осуществляет прием граждан, обеспечивает своевременное и полное рассмотрение устных и письменных обращений граждан, принятие по ним решений и направление заявителям ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок.

Судом установлено, что жалоба Шибкова Ю.А. от 22 октября 2018 года, содержала в себе доводы, идентичные изложенным им в ранее поступивших обращениях, которые были рассмотрены по существу, даны разъяснения. Жалоба от 22 октября 2018 года новых фактов не содержала и не требовала дополнительной проверки. Кроме того, переписка с заявителем была прекращена ввиду неоднократных разъяснений на его обращения, которые не содержали новых доводов и обстоятельств. На это было обращено внимание Шибкова Ю.А. в ответе, направленном ему 23 сентября 2014 года.

При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении административного искового заявления является правомерным, соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому жалоба не подлежит удовлетворению.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда г. Москвы от 04 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Шибкова Ю.А, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: