Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 20 сентября 2019 г. по делу N 33а-5514/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Михайловой Р.Б, Лукьянченко В.В,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Шаповалова Д.В. административное дело по частной жалобе Смирнова Д. В. на определение Тверского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2019 года, которым постановлено:

"Заявление Смирнова Д.В. о признании действий Центрального банка РФ незаконными возвратить административному истцу, разъяснив, что для разрешения его требований следует обратиться в суд по месту нахождения административного ответчика, либо по месту своего жительства",

УСТАНОВИЛА:

Смирнов Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Центральному банку РФ о признании действий незаконными.

Определением Тверского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2019 года административное исковое заявление возвращено.

Смирнов Д.В. не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.

Согласно ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение не подлежит отмене, как постановленное в соответствии с нормами процессуального права.

Возвращая административное исковое заявление Смирнова Д.В, суд первой инстанции исходил из того, что административный истец оспаривает действия ЦБ РФ, расположенного по адресу :.., не относящейся к юрисдикции Тверского районного суда г. Москвы.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального и процессуального права.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Как правильно отметил суд первой инстанции место жительства административного истца и место нахождения ЦБ РФ не относятся к юрисдикции Тверского районного суда г. Москвы.

Следовательно, у суда имелись предусмотренные законом основания для возврата административного искового заявления в связи с нарушением правил территориальной подсудности.

Доводы частной жалобы о том, что на модуле территориальной подсудности сайта Московского городского суда указанный в административном иске адрес относится к подсудности Тверского районного суда г. Москвы являются надуманными, поскольку согласно сведениям данного ресурса,.., относятся к подсудности Мещанского районного суда г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тверского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2019 года - оставить без изменения, частную жалобу Смирнова Д.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи